Решение по делу № 2-6945/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-6945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Администрации Ленинского городского округа Московской области, в котором просит суд признать право собственности на участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и установлении его границ согласно координатам, приведенным в заключении кадастрового инженера:

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> статус ранее учтенный. В ДД.ММ.ГГГГ году бывшие собственники вышеуказанного земельного участка произвели межевание для оформления договора купли-продажи, где кадастровым инженером было установлено, что в заборе находится <данные изъяты>, однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности площадь была указана <данные изъяты>. В июле <данные изъяты> истцом было произведено межевание земельного участка для регистрации границ и площади спорного земельного участка, где площадь земельного участка была указана – <данные изъяты> Истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, однако в осуществлении государственной регистрации истцу было отказано, поскольку отсутствовали основания для увеличения площади земельного участка на <данные изъяты> Фактически она открыто и непрерывно более 20 лет пользуется участком площадью <данные изъяты>, как своим собственным. Принимает необходимые меры по содержанию и сохранности и надлежащему состоянию земельного участка. Просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно копии Межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка и составлению кадастрового плана для купли-продажи, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>

Согласно копии Межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка и составлению кадастрового плана для купли-продажи, ФИО4 (бывший собственник спорного земельного участка) составлен протокол переноса границ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 обязалась перенести границы согласно правоустанавливающим документам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в июле ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено межевание земельного участка для регистрации границ и площади спорного земельного участка, где площадь земельного участка была указана – <данные изъяты>

Истцом было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, однако в осуществлении государственной регистрации истцу было отказано, поскольку отсутствовали основания для увеличения площади земельного участка на <данные изъяты>, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Из объяснений истца следует, что фактически она открыто и непрерывно более 20 лет пользуется участком площадью <данные изъяты>, как своим собственным. Принимает необходимые меры по содержанию и сохранности и надлежащему состоянию земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

С целью разрешения возникшего между участниками процесса спора, по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Объединение ФИО1».

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», по результатам геодезической съемки экспертом подготовлен каталог координат поворотных точек границ спорного земельного участка, представленный в таблице №, и ситуационный план границ по фактическому пользованию, представленный на чертеже №. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила <данные изъяты>м, что на <данные изъяты> больше установленной площади в сведениях в ЕГРН. При анализе землеустроительного дела, ФИО1 было установлено, что спорный земельный участок соответствует описанию прохождения границ землеустроительному делу, составленному в ДД.ММ.ГГГГ В материалах землеустроительного дела указана фактическая площадь спорного земельного участка на момент составления данного дела равная <данные изъяты>.м.

Экспертом были наложены фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровый план территории. При анализе наложения фактических границ спорного земельного участка и кадастровых границ, экспертом было выявлено следующее:

- между фактической границей спорного земельного участка и смежного участка с кадастровым номером № имеется чересполосица;

- со смежным земельным участком с кадастровым номером № имеется наличие чересполосицы размером более 1 м (как показано на чертеже №), а также пересечение границ на <данные изъяты>, площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м и показана на чертеже № синий сплошной штриховкой;

- между спорным земельным участком и смежным участком с кадастровым номером № имеется наличие чересполосицы размером <данные изъяты>

Согласно землеустроительному делу, увеличение площади происходит за счет пересечения границ со смежным земельным участком №. По протоколу переноса границ от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику участка предлагалось перенести фактическую границу, существующую со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории:

- № - Приаэродромная территория аэродрома Москвы (Домодедово);

- № - Зона охраняемого военного объекта до двух километров параметрами, определенными графической частью протокола засек межведомственной комиссии по определению необходимости установку запретных и иных зон с особыми условиями использования земель обеспечения функционирования военных объектов Вооруженный Российской Федерации, других войск, воинских формований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, от ДД.ММ.ГГГГ № /МКс, в отношении ФГКУ в/ч 61608 (<адрес>).

На основании вышеизложенного, эксперт считает, что установление границ земельного участка в фактических границах возможно. В связи с этим, экспертом подготовлен вариант установления границ спорного земельного участка, с учетом исключения пресечения со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Устранение чересполосиц целесообразно, так как размеры чересполосиц более 0,5 м, что приведет к значительному увеличению площади спорного земельного участка с кадастровым номером №. Вариант установления границ спорного земельного участка представлен на чертеже №, каталог координат поворотных точек границ представлен в таблице №. Согласно данному варианту, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан был принять решение по заявленным истцом требованиям и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, мог выйти за пределы исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ч. 7, 9, 22, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу, что судебной экспертизой, проведенной ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», определен единственно возможный вариант установления местоположения смежных границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек границ спорных земельных участков, приведенных в таблице №. Однако поскольку ФИО2 просила установить координаты границ ее земельного участка на основании заключения кадастрового инженера ФИО5, то есть с наложением границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. и установлении его границ согласно координатам, приведенным в заключении кадастрового инженера:

<данные изъяты>

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова