Решение по делу № 2-113/2023 от 11.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

55RS0003-01-2022-006929-87

Дело № 2-113/2023(2-4996/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 930 000,00 рублей под 12,5 % годовых, сроком на 170 месяцев для целевого использования, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составлял 20490,00 рублей. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита до исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в течение всего срока возврата кредита.

Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях: при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по кредитному договору; при недостаточности суммы страхового возмещения, при недостаточности 1/12 размера накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заемщик обязуется погасить за счет собственных средств; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 548 381,18 рублей, из которых: 1 443 519,13 рублей - задолженность по основному долгу; 93217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11644,60 рубля - пени. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Росреестра по Омской области, квартира приобретена в собственность ответчика. В отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона, поскольку ответчик был исключен из реестра участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Все обязательства по кредитному договору ответчик был обязан исполнять самостоятельно и за счет собственных средств. Однако ФИО1 ежемесячные платежи не производит. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Ответа на указанное требование не поступило. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 480 000,00 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 548381,18 рублей, из которых: 1 443 519,13 рублей- задолженность по основному долгу; 93217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11644,60 рубля -пени. Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 384 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

ФГКУ «Росвоенипотека» направила в суд заявление о взыскании с ФИО1 в свою пользу излишне перечисленных денежных средств. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п.2 ст. 14 ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банк ВТБ 24 (ПАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 68,90 кв.м., кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 951 272,10 рубля. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у РФ, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). По сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков части ДД.ММ.ГГГГ). С правом на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. На основании п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. При невозврате указанных денежных средств, в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления о возврате денежных средств со дня, следующего за днем истечения 6 месячного срока, уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврате, за каждый день просрочки. В связи с тем, что ФГКУ «Росвоенипотека» перечислила в погашение обязательств по кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 107 680,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 107 680,98 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 107 680,98 рублей, составляющую сумму задолженности из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика. При реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 930 000,00 рубля под 12,5 % годовых, сроком на 170 месяца (л.д. 19-32). Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 20 490,00 рублей и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.п. 3.4.2. индивидуальных условий.

Целевое назначение кредита: на приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости (п.4 договора). Объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости по договору с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 2 771 300,00 рублей (л.д.9-19).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 930 027,90 рублей (л.д. 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой на момент рассмотрения дела судом является истец (л.д. 49-53).

Согласно п. 6.1 закладной предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в пользу залогодателя на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в счет обеспечения исполнения обязательств залогодержателя - должника по договору целевого жилищного займа подлежит регистрация ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице УФО в соответствии с п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с даты государственной регистрации права собственности залогодержателя - должника на предмет ипотеки.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 548 381,18 рублей, из которых: 1 443 519,13 рублей - задолженность по основному долгу; 93217,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11644,60 рубля - пени. (л.д.60-66).

Представленный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчики задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.9 и п. 3.10).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 11644,60 рубля не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, положениями Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела истцом предоставлен отчет об оценке объекта недвижимого имущества спорной <адрес> по адресу: <адрес>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 480 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80 % от представленной рыночной стоимости, с которой начинаются торги в отношении предмета залога: квартиры по адрес: <адрес> - 4 384 000 рублей 00 копеек ((5 480 000,00 рублей / 100 %) x80%), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (кредитор), суд полагает возможным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон о НИС).

Условия и порядок участия в данной системе установлены Законом о НИС, в силу ч. 1 ст. 4 которого реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Закона о НИС).

Уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование НИС в Минобороны России, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 является ФГКУ «Росвоенипотека», а основанием для открытия этим управлением именного накопительного счета участника НИС в силу п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, - включение военнослужащего в реестр участников НИС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) был предоставлен целевой жилищный займ в размере 951 272,00 рубля для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банк ВТБ 24, оформленного для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставление целевого займа ответчику подтверждается, представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951 272,10 рубля.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ответчика ФИО1 - ФИО3 дала согласие ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ее супругом квартиры по вышеуказанному адресу, за цену и на его усмотрение.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (№ от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений.

Согласно п. 6 договора займа погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленные правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением уведомления об аннулировании именного накопительного счета ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, в соответствии с п. п. 78 - 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, полученных по целевому жилищному займу, однако в добровольном порядке, от возврата полученных по целевому займу денежных средств, ответчик уклонился.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека» сумма задолженности ФИО1 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ) составляет 107 680,98 рублей.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы с правом на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 107 680,98 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 21 942,00 рубля (1 л.д. 5).

Судом удовлетворены исковые требования истца частично на сумму 1 536 736,58 рублей при заявленной сумме 1 548 381,18 рублей, что составляет 99,25 %.

Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21822,00 рублей, исходя из расчета: ((15 942,00 x 99,25 %) + 6000,00 рублей (за заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственные учреждения, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 203-КГ15-6).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 353,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 536 736 рублей 58 копеек, из них: 1 443 519 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу; 93 217 рублей 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 822 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 384 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № в размере 107680 рублей 98 копеек.

Взыскание производить, в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога - <адрес>, площадью 68,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

При реализации вышеуказанной квартиры денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 353 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья А.И. Курсевич