Решение по делу № 2-1411/2022 от 14.10.2022 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-1411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований на то, что приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 07.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла в отношении ФИО2 вступил в законную силу 20.08.2019. По данному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно приговора, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему на хранение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля «Мицубиси LANCER 1,6» серебристого цвета, VIN № №, в период времени с 01 по 25 декабря 2018 г., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, противоправно, против его воли, обратив находящийся во дворе данного дома вышеуказанный автомобиль в свою пользу, разобрал его на запасные части, часть из которых оставил себе, другую часть продал третьим лицам.

Присвоив себе вышеуказанный автомобиль и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 185 000 рублей.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде истцом гражданский иск не подавался. Причиненный ФИО1 ущерб ответчик до настоящего времени не возместил.

Вследствие виновных действий ответчика ФИО2, ФИО1 был вынужден понести материальный ущерб, равный стоимости присвоенной им автомашины, которая на сегодняшний день составляет не менее 350000 рублей.

Кроме этого, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ФИО1 неимущественным правам, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания. До присвоения ФИО2 автомашины «Мицубиси LANCER 1,6», истец работал в г.Москве, где вся его деятельность была связана со сбытом товаров и обязательным условием выполнения этой работы было наличие автомашины. Вследствие утраты личного транспорта, ФИО1 на протяжении длительного времени не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем не имел средств к существованию и был вынужден пользоваться средствами своей пожилой матери-инвалида, которая содержала его материально.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 185000 рублей, указал на то, что ФИО2 разобрал автомобиль и продал запчасти. Он забрал у следователя только 4 двери и капот, которые были вещественными доказательствами.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. О нарушении своего права истец узнал 07.08.2019, так как присутствовал в судебном заседании Железнодорожного районного суда г.Орла, где судья озвучил, что потерпевший ФИО1 имеет право подать иск о возмещении ущерба в течение трех лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства «Мицубиси LANCER 1,6» серебристого цвета, VIN № №.

Согласно приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 07.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла в отношении ФИО2 вступил в законную силу 20.08.2019. По данному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

Судом было установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему на хранение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля «Мицубиси LANCER 1,6» серебристого цвета, VIN № №, в период времени с 01 по 25 декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, противоправно, против воли ФИО1 обратив находящийся во дворе данного дома вышеуказанный автомобиль в свою пользу, разобрал его на запасные части, часть из которых оставил себе, другую часть продал третьим лицам.

Присвоив себе, таким образом, вышеуказанный автомобиль и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 185 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п.2, п.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена принадлежность указанного автомобиля ФИО1 и причиненный ему ущерб в сумме 185000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу преступлением.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 185 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, не состоятельны.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Орла в отношении ФИО2 вступил в законную силу 20.08.2019. Истец ФИО1 обратился в суд 12.08.2022.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что только приговором суда, вступившим в законную силу, устанавливается виновность подсудимого, а следовательно, и его гражданско-правовая ответственность. Признание подсудимого виновным делает его ответчиком по гражданским правопритязаниям, вытекающим из совершенного им уголовного деяния. Иными словами, основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не сам факт причинения ущерба, а виновность подсудимого, и лишь после признания его виновным основанием становится его преступное действие. Течение гражданско-правовой давности начинается лишь с того момента, когда разрешен преюдициальный для гражданского иска вопрос о виновности или невиновности.

Поэтому исковая давность по иску, заявленному хотя бы и после трехгодичного срока с момента совершения правонарушения, но до истечения трех лет с момента вступления приговора в законную силу либо предъявленному при рассмотрении уголовного дела, не может считаться пропущенной.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела истцом гражданский иск не подавался.

Приговором суда от 07.08.2019 также постановлено: Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно запасные части автомобиля (двери; капот, багажник, сиденья, торпеду с центральной консолью, отопитель салона, механизм стояночного тормоза, кулису переключения КПП, руль с рулевой колонкой, аккумулятор, фары, вентиляторы, глушитель, расширительный бачек, ремни безопасности, задний диван, вакуумный усилитель тормозов, таблички с VIN номером автомобиля) - вернуть потерпевшему ФИО1

В связи с тем, что с ответчика взыскана стоимость автомобиля в размере 185 000 рублей, следует обязать ФИО1 возвратить ФИО2 выше указанные запасные части автомобиля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан 08.08.2002 ОВД Железнодорожного района г.Орла) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 185000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 запасные части автомобиля:двери; капот, багажник, сиденья, торпеду с центральной консолью, отопитель салона, механизм стояночного тормоза, кулису переключения КПП, руль с рулевой колонкой, аккумулятор, фары, вентиляторы, глушитель, расширительный бачек, ремни безопасности, задний диван, вакуумный усилитель тормозов, таблички с VIN номером автомобиля.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан 08.08.2002 ОВД Железнодорожного района г.Орла) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.