Дело УИД 66RS0007-01-2022-007000-66

Производство № 2-6031/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику заем на сумму 27 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки) не позднее 12.04.2021. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который впоследствии отменен. Условиями договора определена неустойка (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы займа. Ответчик, в нарушение условий договора не исполнил обязательств по возврату займа и погашению процентов. ООО «МФК Новое Финансирование» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 500 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что 28.03.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МФК Новое Финансирование» передало ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. (л.д. 20-21). Договор заключен путем акцепта ООО «МФК Новое Финансирование» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.

Пунктом 2 договора займа определен срок возврата суммы кредита – 12.04.2021. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора.

Процентная ставка определена п. 4 договора займа и составляет 365% годовых.

Приложением № 1 к договору установлено, что на дату исполнения обязательств ФИО1, заемщик должна уплатить займодавцу сумму займа 27 000 руб., а также начисленные проценты в размере 4 050 руб.

ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы займа, процентов в установленный договором срок.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ее обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно п.4 договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, которая действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. При этом неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (п.12 договора). Заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за период с 28.03.2021 по 11.07.2022 (период заявленный истцом) сумма процентов по договору составляет 123 390 руб. (27 000 руб. *1%*457 дн.).

Исходя из расчета истца, усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата процентов в размере 3 000 руб.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.03.2021 по 24.08.2021 с учетом ранее уплаченной суммы процентов 3 000 руб. в размере 37 500 руб. (40 500 руб. – (27 000 руб. *1%*150). Начисление процентов за период, заявленный истцом недопустимо, поскольку сумма процентов в данном случае превышает ограничения полуторакратного размера суммы микрозайма, установленные действующим законодательством. Итого, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма от 28.03.2021 в размере 64 500 руб. (27 000 руб. +37 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 135 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.10.2021 и № от 11.07.2022 (л.д. 8,9).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от 28.03.2021 задолженность в размере 64 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская