Судья Хохрякова М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Сухих П.П.

осужденной ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая 1 марта 2019 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 июня 2020 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Снят арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденная содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Сухих П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 судом первой инстанции признана виновной в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 19 марта 2023 года в г. Ижевске при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала свою вину, давать суду показания по делу отказалась, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», приводит доводы о том, что судом в вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость ФИО1 от 13 ноября 2017 года, которая подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, считает его несправедливым, суровым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылается на установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Считает правильным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом полагает, что требования, изложенные в данной норме уголовного закона, должным образом не выполнены. Ссылается на имеющиеся у нее тяжелые неизлечимые заболевания, ограничивающие ее жизнедеятельность и трудоспособность. Указывает, что является единственным родителем малолетнего ребенка, который лишился материнской любви и заботы, единственной кормилицей в семье. Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, в связи с чем возможно применение положений ст.64 УК РФ. Считает приговор в части наказания незаконным и подлежащим изменению, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит рассмотреть альтернативную меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, которые ею даны в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей А., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, документов, заявлением ФИО1 о совершенном преступлении, протоколом проверки ее показаний на месте, распиской о возмещении материального ущерба.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, оснований считать изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденной общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к преступлению осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденной.

Виновность ФИО1 и квалификация ее действий никем не оспариваются.

Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.

Психическое состояние осужденной судом проверено, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, в качестве которых суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее сожителя, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по настоящему уголовному делу является рецидив преступлений. В этой связи отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение осужденной после совершения преступления, ее положительные характеристики, и пришел в правильному выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания, приведены в приговоре.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в том числе, не может считаться таковыми совокупность смягчающих обстоятельств.

Судом вынесено частное постановление в адрес органа опеки и попечительства для решение вопроса о месте проживания ребенка осужденной; ее ссылка на малолетнего ребенка не может повлиять на вопрос об определенной судом мере наказания.

Выводы суда в части назначения осужденной наказания надлежаще мотивированы, судебная коллегия признает их правильными, соответствующими нормам закона и установленным судом обстоятельствам по настоящему уголовному делу.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе указывает осужденная, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части указания в вводной части приговора погашенной судимости ФИО1

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В нарушение вышеуказанных требований закона суд первой инстанции указал в вводной части обжалуемого приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года, которая на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу являлась погашенной; суд не вправе был указывать ее в вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления; если лицу на основании ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 по приговору от 13 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, была осуждена к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, то срок погашения судимости в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ наступает по истечении одного года после отбытия наказания. Согласно материалам дела наказание по приговорам от 13 ноября 2017 года и от 1 марта 2019 года отбыто ФИО1 24 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Поскольку при решении вопросов, касающихся назначения ФИО1 наказания, в описательно-мотивировочной части приговора суд на погашенную судимость по приговору от 13 ноября 2017 года не ссылался и не учитывал ее при назначении наказания, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционное представление удовлетворить,

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: