РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности на жилое помещении, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности за жилое помещение, по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным завещание, составленное фио 27 февраля 2016г. в пользу фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, регистрацию права собственности фио на жилое помещение, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности фио за жилое помещение, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение. Требования заявлены на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки.

Департаментом городского имущества адрес предъявлен самостоятельный иск к ФИО1, ФИО2, в котором заявлены требования о признании недействительными завещаний фио, совершенных 12 февраля 2014г., 11 ноября 2014г. и 27 февраля 2016г., применении последствий недействительности следок. Требования заявлены также на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2 поддержала.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2018г. умерла фио

12 февраля 2014г. нотариусом адрес удостоверено завещание фио, которым квартира по адресу: адрес, завещана ФИО1

11 ноября 2014г. нотариусом адрес удостоверено завещание фио, которым квартира по адресу: адрес, также завещана ФИО1

27 февраля 2016г. нотариусом адрес удостоверено завещание фио, которым квартира по адресу: адрес, завещана ФИО2

В последующем фио совершен еще ряд завещаний.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 мая 2021г. по основанию п. 1 ст. 177 ГК РФ признаны недействительными: завещание от 22 мая 2017г., составленное фио в пользу адресС.; завещание от 26 января 2017г., составленное фио в пользу фио; завещание от 08 апреля 2016г., составленное в пользу фио

Решение вступило в законную силу 06 августа 2021г.

По ходатайству истца ФИО1 и Департамента городского имущества адрес по настоящему делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 336/з от 26 июля 2022г. в период 11 ноября 2014г., 12 февраля 2014г. и 27 февраля 2016г. у фио имелось психическое расстройство – органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (дисметаболическая, сосудистая патология; F06.68 по МКБ -10). Данный вывод следует из медицинской документации в сопоставлении с материалами дела об отмечавшихся у нее с начала 2000-х гг. клинических проявлений бронхиальной астмы тяжелого течения, обусловившей повторные госпитализации в профильные стационары, с характерными на высоте дыхательной недостаточности преходящими психическими нарушениями (общая заторможенность, периоды дезориентировки со спутанностью) и трудностями самообслуживания, присоединении в дальнейшем сосудистой патологии (церебро-васкулярная болезнь с хронической ишемией мозга и энефалопатией) со стойкой церебрастенической (общая слабость, головные боли, головокружение) симптоматикой, мнестическими нарушениями (жалобы на «слабую память», «забывает принимать лекарства»). Однако, как следует из представленной медицинской документации, имевшееся у фио психическое расстройство в юридически значимые периоды и в периоды, ближайшие к ним по времени, не сопровождалось какой-либо психотической симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, стойким когнитивным дефицитом, препятствующими ее свободному волеизъявлению, способности адекватно оценивать и прогнозировать последствия своих действий; консультация психиатра ей не назначалась, по показаниям рекомендовалось санаторно-курортное лечение. Поэтому, при составлении завещания № 77АБ4451198 от 11.11.2014 г., завещания № 77АБ2020474 от 12.02.2014 г., удостоверенных нотариусом адрес фио и завещания № 77АБ9397571 от 27.02.2016 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, фио могла понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, помимо медицинских документов экспертами исследовано заключение комиссии экспертов ЦСПЭ фио «ЦКПБ» № 909 от 05 апреля 2021г., а также все иные письменные документы, представленные сторонами, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и длительный опыт работы.

Представленное ФИО1 заключение специалистов фио адрес клиническая больница № 13 ДЗМ» на предмет полноты проведенной по делу судебной экспертизы и обоснованности ее выводов получено во внесудебном порядке и не может быть принято в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судебных экспертов, поскольку являясь рецензией, заключение выражает лишь субъективное мнение лиц, его подписавших, при этом оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Поскольку совокупность условий, свидетельствующих о недействительности завещаний, совершенных фио 12 февраля 2014г., 11 ноября 2014г., 27 февраля 2016г., применительно к положениям п. 1 ст. 177 ГК РФ не доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и самостоятельного иска Департамента городского имущества адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности на жилое помещении, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности за жилое помещение, по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: