Дело № 2-5236/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004390-57

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий Банк «Русский народный банк» (далее – АО КБ «РУСНАРБАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 07.01.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на покупку автомобиля путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита. Банк принял на себя обязательство предоставить потребительский кредит в размере 1609051,31 руб., сроком на 84 месяца, до 10.01.2028, под 15,65 % годовых с ежемесячными платежами в размере 31640 руб. (за исключением последнего платежа 31198,18 руб.), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита АО КБ «РУСНАРБАНК» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи, совершенной 27.06.2022 нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО3, регистрационный номер 77/2296-н/77-2022-3-1469, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1555363,44 руб. Задолженность на момент предъявления иска не погашена, исполнительная надпись направлена в службу судебный приставов Кировского РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство от 06.07.2022 282159/22/66003-ИП. Согласно п.п.10-11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передал банку в залог приобретаемый автомобиль <***>, 2020 года выпуска, VIN***, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В подтверждение возникновения права собственности на автомобиль заемщик предоставил банку договор купли-продажи от 07.01.2021 № НА-07/01-738 и акт приема-передачи автомобиля от 07.01.2021. В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.7 Общих условий договора потребительского кредита, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Как стало известно банку, с 06.02.2021 автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником – ФИО1. Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля были внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.01.2021 за номером 2021-005-535304-747, тогда как регистрация автомобиля в органах ГИБДД за ответчиком была произведена 06.02.2021.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <***>, 2020 года выпуска, VIN***, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.01.2022, в исковом заявлении просил рассмотреть бело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.01.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1609051,31 руб. на срок 84 месяца, до 10.01.2028, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15,65 % годовых.

Согласно п.п. 10-11 договора кредит предоставлен для оплаты автомобиля <***>, 2020 года выпуска, VIN***.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 1 609051,31 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <***>, 2020 года выпуска, VIN***, принадлежащего С.В.ИБ. на основании договора купли-продажи от 07.01.2021 № НА-07/01-738.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 07.01.2021 залог автомобиля <***>, 2020 года выпуска, VIN***, внесен в реестр, залогодержателем значится АО КБ «РУСНАРБАНК».

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 от27.06.2022 № 77/2296-н/77-2022-3-1469 с С.В.ИВ. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.01.2021 АО КБ «РУСНАРБАНК» в размере 1459531,56 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 85108,68 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 10723,20 руб., всего взыскано 1555363,44руб.

Задолженность по кредитному договору не погашена, на основании исполнительной надписи Кировским РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 06.07.2022 ***-ИП.

Согласно предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области карточке учета транспортных средств, собственником заложенного автомобиля на основании договора купли-продажи от 29.01.2021 является ответчик ФИО1. Регистрация автомобиля за ФИО1 произведена 06.02.2021.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При приобретении автомобиля ФИО1 должен был знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку информация о залоге на этот автомобиль с 07.01.2021 находится в общем доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, банк указан в качестве залогодержателя. Изложенное исключает добросовестность ответчика при приобретении имущества, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 12.07.2022 № 18156396 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований об обращении взыскания, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, автомобиль марки <***>, 2020 года выпуска, VIN***, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева