Дело № 2-938/2025

УИД:66RS0011-01-2025-000824-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 июня 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 28.10.2017 в размере 312 840 руб. 20 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 40-43).

Представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика, в которых уточнила заявленные требования и просила взыскать задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с 22.03.2022 в размере 191 297 руб. (л.д.53).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 28.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №(№) от 28.10.2017 на сумму 232 477 руб. 00 коп. под 24,5% годовых по безналичным операциям и 24,50 % годовых - по наличным операциям, сроком – 84 месяцев (л.д. 10).

Составными частями кредитного договора являются: общие условия договора потребительского кредита.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29, 29 об.).

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора с ответчиком ФИО1

С условиями предоставления кредита ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием ответчиком заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 10-12).

Во исполнение договора ответчику был выдан кредит в размере 232 477 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно выписке по счету (л.д. 9), ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, комиссии, предусмотренные условиями договора, не уплачивал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14) по состоянию на 14.04.2025 у ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору в размере 312 840 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 232 477 руб. 00 коп., просроченные проценты – 80 363 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 14.04.2025 возникла задолженность по кредитному договору в размере 312 840 руб. 20 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что срок действия кредитного договора - период с момента заключения до момента последнего платежа, то есть с 28.10.2017 - 28.10.2024, а также дату регистрации искового заявления - 16.04.2025, срок исковой давности не истек частично.

Так, 16.04.2025 - 3 года = 16.04.2022.

Приостановление течения сроков ИД в период с момента вынесения судебного приказа - 07.02.2025 - 04.03.2025 (25 дней).

16.04.2022 - 25 дней = 22.03.2022.

Данный факт означает, что срок исковой давности за период с 22.03.2022 не истек.

Поскольку ФИО1 всячески уклонялся от оплаты задолженности по кредитному договору, его задолженность по заключенному договору была признана безнадежной и списана на внебаланс, в связи с чем ввиду частичного истечения сроков исковой давности, взыскание задолженности по процентам не может быть предъявлено ответчику.

Согласно графику платежей по кредитному договору, за период с 28.03.2022 сумма основного долга, которая может быть предъявлена ответчику, составляет 191 297 руб. (5979 х 31 + 5948 руб.).

Таким образом, учитывая указанные нормы закона и условия договора, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению частично за период с 22.03.2022 в размере 191 297 руб.

Расчет исковой давности по кредитному договору с даты последнего платежа является ошибочным, что подтверждается выводами судебной коллегии Верховного суда по делу № 9-КГ21-2-К1. Так, суд в своем определении отметил, что если должник признает только часть долга (например, вносит один платеж), это не свидетельствует о признании всего долга. То есть исковая давность по непризнанным частям долга продолжает течь.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, в связи с частичным удовлетворением иска (на 61%) (191 297 / 312 840,2) х 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 296 руб. (л.д. 8, 8оборот) (10 321 х 61%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от 28.10.2017 в размере 191 297 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб., всего 197 593 (сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 26 июня 2025 года.

Судья С.Л. Мартынюк