Уголовное дело№ 1-371/2023
77RS0007-02-2023-009265-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 августа 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Цёма А.Н., помощнике судьи Ненашеве Р.В.,
с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Джунайдиева Р.Г., представившего удостоверение №17567, ордер № 007414 от 04.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные КБАССР, адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, судимого,
- 01 марта 2022 года Никулинским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Люблинского районного суда города Москвы 15.11.2022 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года и отменено наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года по указанному приговору фио направлен в исправительную колонию общего режима. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (фио) примерно в 14 часов 11 минут 15.08.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении интернет-кафе «Colizeum», расположенного по адресу: адрес, и увидев, лежащий на стойке администрации мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro 512 Gb» в корпусе графитового цвета, принадлежащий фиоА, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения указанного телефона, подошел к указанной стойке и, взяв его в руки, тайно похитил указанный телефон, принадлежащий ФИО2, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от 29.05.2023 – сумма, а также прозрачный силиконовый чехол, в который был упакован телефон, и SIM-карту оператора сотовой связи «МТС», находящуюся внутри телефона, которые не представляют материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, подсудимый фио пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 не явился в судебное заседание, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
фио И.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, военнообязанный.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание помощи близким родственникам маме-пенсионного возраста и отцу -инвалиду, страдающими хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Отмена постановлением Люблинского районного суда адрес от 15.11.2022 года условного осуждения по приговору Никулинского районного суда адрес от 01.03.2022 года не образует рецидив преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им нового преступления 15.08.2022, и кроме того, фио фактически для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.
Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного деяния ФИО1 могут быть достигнуты с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений, и указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Назначение более мягкого вида наказания, а также назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, по мнению суда нецелесообразно, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия по делу смягчающих обстоятельств.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства и ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, цели и мотивов, которым он руководствовался в процессе содеянного, и возможности достижения им целей наказания.
С учетом данных о его личности ФИО1, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд также учитывает, что фио 01 марта 2022 года судим Никулинским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Люблинского районного суда города Москвы 15.11.2022 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года и исполнено наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Наказание не отбыто, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.08.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.В.Семёнова