УИД: 11RS0002-02-2023-000275-22 Дело № 2-2-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

10 июля 2023 года дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору № № от 15.12.2018 года по рыночной стоимости в размере 490000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от 12.05.2023.

В обоснование исковых требований указано, что нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Росбанк по кредитному договору в размере 392260,37 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4561,30 руб. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 316584,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что 15.12.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 634835,82 руб. сроком на 60 месяцев до 15.12.2023 с уплатой процентов 14,90 % годовых. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 0,1 %. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий и других услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Также 15.12.2018 между сторонами заключен договор залога № №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый. Залоговая стоимость имущества составляет 650900 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 15.12.2018.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

17.12.2021 нотариусом города Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника ФИО1 задолженности за период с 15.06.2021 по 14.12.2021 по договору потребительского кредита № № от 30.03.2019 в размере 321430,86 руб. текущего долга по кредиту, просроченного кредита в размере 55653,36 руб., процентов в размере 15176,15 руб., расходов взыскателя за совершение исполнительной надписи в размере 4561,30 руб., всего 396821,67 руб.

Истцом представлено заключение независимого специалиста-оценщика ФИО3 от 12.05.2023 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, которая составила 490000 руб.

По расчету Банка задолженность истца по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 316584,31 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в материалы дела также не представлено, судом не усмотрено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, обеспеченного залогом обязательства, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение, допущенное заемщиком нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, принадлежащего ФИО1 (паспорт №), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору № № от 15.12.2018 по рыночной стоимости в размере 490000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий М.В. Бишюс