Решение по делу № 2А-2507/2025 от 24.04.2025

УИД 47RS0005-01-2025-001226-72

Дело № 2а-2507/2025РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги №№ от Дата, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил:

признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № № от Дата об отказе ФИО2 в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №,

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области предоставить указанный земельный участок без проведения торгов в собственность за плату ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства (до Дата - под дачное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Земельный участок предоставлен ФИО2 на праве аренды администрацией муниципального образования «Выборгский район» (Договор аренды № от Дата, Дополнительное соглашение к договору аренды от Дата, Соглашение об уступке трав и обязанностей по договору аренды от Дата), под дачное строительство.

Дата ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка в собственность за плату на основании подпункта а п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" в соответствии с которым:

- допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В решении Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № № от Дата об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка указано следующее:

в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием;

разрешенные виды использования садовых земельных участков включают в себя осуществление отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

согласно акту обследования земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, находится в заросшем состоянии, здания и строения в пределах земельного участка отсутствуют;

выявленные обстоятельства свидетельствуют о неиспользовании земельного участка;

общий смысл и буквальное содержание подпункта а) п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 свидетельствует о том, что на арендуемом земельном участке уже должно осуществятся садоводство.

Ответчик полагает, что ФИО2 не использовала земельный участок по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому этот земельный участок может быть предоставлен в соответствии подпункта а) п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629.

Истец считает, что обжалуемое решение № оз-527 от 17 января 2025 г. основано на неверных фактических обстоятельствах и ошибочном толковании норм земельного законодательства, поскольку: на земельном участке завершается строительство садового дома (сам дом построен, идет внутренняя отделка и прокладка инженерных коммуникаций) и, как стало известно, земельный участок ФИО2 перепутали с другим земельным участком, принадлежащем на праве аренды ФИО5 на котором действительно нет строений, наличие дома на земельном участке подтверждается фотографией.

Также на Земельном участке отсутствуют деревья, выровнен грунт, сделан въезд с выполнением бетонных работ, заложена дренажная система, ливневая канализация, установлен септик.

Таким образом, ФИО2 использует земельный участок по разрешенному назначению - в том числе для строительства садового дома.

Более того, даже если бы на данном участке отсутствовали какие либо строения, то это не означало бы, что арендатор не использует земельный участок по разрешенному назначению.

Садовый земельный участок, в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, может использоваться в том числе для отдыха граждан.

Кроме того, считает, что вывод административного ответчика, о том что «общий смысл и буквальное содержание подпункта а) п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 свидетельствует о том, что на арендуемом земельном участке уже должно осуществятся садоводство», при том, что значение употребленного административным ответчиком термина «осуществление садоводства» носит произвольный и ограничительный характер, не соответствует буквальному содержанию и смыслу подпункта а) п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629. всего текста данного Постановления, а также положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в тексте обжалуемого решения № № от Дата сведений о каких либо выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации нет.

В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен зам. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - ФИО3, в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Представитель административного истца в заседании суда требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства (до Дата - под дачное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

С целью получения земельного участка в собственность обратилась в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов» от Дата № принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям.

Согласно заявлению №, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, в собственность за плату испрашивается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок), в целях: ведение садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (далее - Постановление №629).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата №№) Земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО2 (договор аренды № земельного участка от Дата, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от Дата, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата), расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство.

Согласно статье 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вид разрешенного использования «под дачное строительство» является равнозначным виду разрешенного использования «ведение садоводства».

Таким образом, Земельный участок с Дата по текущий момент находится в аренде и должен быть использован в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, ведение садоводства обозначается кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка №13.2 и включает виды деятельности: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В рамках рассмотрения заявления № и согласно особенностям продажи земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, указанным в Постановлении №629, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - КУМИГ) обратился в адрес Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области с запросом о предоставлении информации о наличии либо отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого Земельного участка.

На запрос КУМИГ, Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области направлен ответ об отсутствии проверок соблюдения требований земельного законодательства в отношении Земельного участка.

В ходе рассмотрения заявления № и согласно особенностям предоставления в собственность земельного участка с целевым назначением - ведение садоводства, указанным в Постановлении №, также было проведено выездное обследование Земельного участка. Цель выезда специалистов: использование испрашиваемого Земельного участка в соответствии с целевым назначением - ведение садоводства (под дачное строительство).

Согласно Акту обследования с приложенными фотоматериалами: Земельный участок не огорожен; доступ не ограничен. Земельный участок находится в заросшем состоянии; здания, строения в пределах испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Выявленные в ходе осмотра Земельного участка обстоятельства фактически свидетельствуют о неиспользовании Земельного участка в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для ведения гражданами садоводства для собственных нужд и находящиеся в аренде, свидетельствуют о том, что на арендуемом земельном участке уже должно осуществляться садоводство.

Заявитель (ФИО2) не использовал предоставленный земельный участок по разрешенному назначению, в силу чего не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №629.

Учитывая изложенное выше и в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации, ответчик отказал истцу, указав что отсутствует основание для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.20244 №629.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года N 519-ФЗ), устанавливающего особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2022, 2024 годах, Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 и 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Принимая решение об отказе в предоставлении без торгов испрашиваемых земельных участков, административный ответчик в оспариваемом решении указал на несоблюдение условий договора аренды земельных участков в части не использования по назначению. Иные правовые обоснования отказа в предоставлении земельного участка, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом отказе отсутствуют, в связи с чем оснований полагать его соответствующим требованиям законодательства не имеется.

Суд полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков арендатором представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Довод административного ответчика об отсутствии у арендатора намерения использовать спорные земельные участки не по назначению являются несостоятельным, поскольку основан на предположении, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком не представлено.

Истцом наоборот представлены доказательства в обоснование свей позиции: на земельном участке завершается строительство садового дома (сам дом построен, идет внутренняя отделка и прокладка инженерных коммуникаций) и, как стало известно, земельный участок ФИО2 перепутали с другим земельным участком, принадлежащем на праве аренды ФИО5 на котором действительно нет строений, наличие дома на земельном участке подтверждается фотографией.

Разрешая административный спор, суд, проанализировав содержание ответа администрации от 17.01.2025 года N 527 и проверив его на соответствие действующему земельному законодательству, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании истцом земельных участков, не представлено. Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов, в оспариваемом решении администрации не указано.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги №№ от Дата, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № № от Дата об отказе ФИО2 в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.