Дело № 2-155/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Коноваловой С.А.,
при секретаре Фирсовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 15 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО11 и ФИО12 о признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО11 и ФИО12 о признании права собственности на здание, в обоснование иска указывая, что в связи с ликвидацией колхоза «Ивановский» Октябрьского района Волгоградской области, было создано крестьянское хозяйство ФИО11. Согласно решению Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по делу 2-404/2020 членами КФХ ФИО11 являлись: ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО16. ФИО15 и ФИО16 умерли, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО11 и ФИО12.
Согласно акту передачи техники от 28 мая 1994 года, КФХ ФИО11 были переданы: кормоцех, крытый ток, производственный дом. Кроме того, здание кормоцеха также было передано истцам по 3/11 доли ФИО9 8/11 долей ФИО8, которое в настоящий момент находится в пользование истцов. Однако документы, подтверждающие передачу указанного здания истцам, в настоящее время утрачены.
Согласно технической документации указанное здание, ранее именовавшееся кормоцехом является зданием склада, общей площадью -1158, кв.м., 1968 года постройки, расположенным по адресу: с<адрес>.
Указывая изложенное, просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на 3/11 доли за ФИО9 и 8/11 долей за ФИО8 на здание склада, общей площадью – 1158,7 кв.м., 1968 года постройки, расположенное по адресу: №, <адрес>.
В ходе подготовке к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по делу привлечена администрация Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечен ФИО5.
Истцы ФИО8 и ФИО9 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель истцов – адвокат Метрищев Р.Н. в судебном заседании от 30 июня 2025 года исковые требования поддержал, и показал что в 1994 году после реорганизации колхоза «Ивановский» раздела его имущества на имущественные паи, КФХ «ФИО11» и истцам ФИО8 и ФИО9 была передана часть здания зерносклада, которым они пользуются более 20 лет, однако документы, подтверждающие передачу здания в собственность утрачены, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором иск признают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала и показала, что в 1994 году она работала главным экономистом колхоза «Ивановский», принимала участие в приватизации колхоза Ивановский и, являлась членом комиссии по приватизации колхозного имущества. Доли в спорном складе выделяли КФХ ФИО1, КФХ Великородный, КФХ ФИО6, КФХ ФИО5 и другим. Указанное здание зерносклада по <адрес> собственность до настоящего времени не оформлено. С момента реорганизации колхоза указанным имуществом постоянно пользовались истцы, в связи с чем не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО5, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что в 1994 году он работал в колхозе «Ивановский», был членом комиссии при разделе имущества колхоза. Указанный зерносклад в долях по количеству паев распределялся между членами колхоза. ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО14 и он сам также, являясь главой КФХ пользовались Зерноскладом по <адрес>. Свою долю в спорном имуществу он никому не передавал, поэтому полагает, что иск подлежит удовлетворению после выплаты ему его части в данном складе.
Выслушав представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела установлено, что в 1994 году произведена ликвидация колхоза «Ивановский» <адрес>, в результате которой произведена приватизация имущества колхоза в пользу его членов, на территории Ивановского сельского поселения образован ряд крестьянских фермерских хозяйств.
Как установлено в судебном заседании, в целях реализации положений, закреплённых в Указе Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительством Российской Федерации было вынесено Постановление №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с п. 9 которого все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи либо иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 25 декабря 2020 года Октябрьским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-402/2025 по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО15, ФИО16, администрации Ивановского сельского поседения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования удовлетворены.
Из указанного решения суда следует, что членами КФХ ФИО1 являлись: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. ФИО1, являвшийся членом колхоза «Ивановский» на основании акта передачи имущества крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получил на свой имущественный пай и паи членов крестьянского хозяйства помимо прочего, недвижимое имущество в виде здание крытого тока.
Как следует из акта о передаче техники крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приватизационной комиссией крестьянскому хозяйству ФИО1 передано основное средство –зерносклад.
С момента передачи имущества в собственность истцов, по их заказу был изготовлен кадастровый паспорт на здание зерносклада по <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание склада представляет собой нежилое помещение общей площадью 1158,7 кв.м., литера по плану А, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что ответчики прекратили пользоваться указанным спорным имуществом более 20 лет назад, указанным зданием пользовались истцы.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин должно владеть недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, в течение 15 лет.
Положениями статей 301, 302 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности у лица, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, возникает по истечению 18-летнего срока (15 лет + 3 года).
В судебном заседании установлено, что истцы с момента передачи спорного недвижимого имущества (с 1994 года), то есть более 30 лет открыто и добросовестно пользовались им. За собственные средства изготовил техническую документацию, заключал договоры аренды земли под спорным недвижимым имуществом. На протяжении всего периода владения следил за состоянием здания, проводил текущий и капитальный ремонт, что свидетельствует о наличии у истца права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, согласно которым в спорном имуществе у него имеется также доля и иск подлежит удовлетворению только после того, как ему будет выделана его доля, суд считает необоснованными, поскольку после допроса ФИО5 в качестве свидетеля, он в целях реализации его прав, при рассмотрении данного дела, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ не явился, каких-либо документов, подтверждающих его права на спорное имущество не представил, в связи с чем суд полагает, что его доводы о наличии у него каких-либо прав на спорное имущество несостоятельны.
В судебное заседание ответчики представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали, а в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО7 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>), право собственности на 3/11 доли здания склада, общей площадью 1158,7 кв.м., 1968 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), право собственности на 8/11 доли здания склада, общей площадью 1158,7 кв.м., 1968 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Председательствующий:подпись