РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьиГорянинской Л.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2016 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) в соответствии с которым заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 775206 руб. 83 коп. под 25.40% годовых, на срок 120 месяцев. Банк исполнил обязательства по договору, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1509851.44 руб. В настоящее время кредитный договор утрачен, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1509851.44 руб. и судебные расходы в размере 15749.26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 направила в суд ходатайство о применении судом последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям договора заемщику был выдан кредит в размере 775206 руб. 83 коп. под 25.40% годовых.

В исковом заявлении истец указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком на срок 120 месяцев, при этом в расчете задолженности указана дата возврата кредита 27.07.2023. Поскольку истец утратил кредитный договор, заключенный с ответчиком, то невозможно определить на какой срок был заключен кредитный договор №.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору №, из указанного расчета следует, что последняя оплата по договору была 07.03.2018.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то последней датой срока исковой давности будет – 07.03.2021.

С данным иском истец обратился в суд 26.01.2023,что подтверждается отметкой о сдаче конверта с заявлением в отделение почтовой связи.

Истец не представил уважительных причин пропуска срока обращения в суд, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также суду не представил.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд отказывает и в требовании требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 27.07.2016 и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская

Решение суда изготовлено 03.04.2023