Дело № 2-372/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 2 декабря 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Воякиной О.А.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он перевел денежные средства ФИО2 в период времени 13.02.2024-17.03.2024. В указанный период времени неустановленные лица под предлогом получения материальной выгоды для себя, путем заключения сделок на фондовой бирже, ввели его в заблуждение относительно своих намерений, войдя в его доверие, обманным путем, под предлогом пополнения его виртуального счета на сайте «Efelarte.cоm», а также оплаты комиссии и услуг по выводу мнимо заработанных денежных средств, указали ему о необходимости перечислить денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» в сумме 495000,00 рублей, принадлежащий ФИО2

11.07.2025 в СО ОМД России «Первоуральский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана, принадлежавших ему денежных средств на общую сумму 1647080 рублей, из которых 495000 рублей были переведены на карту, принадлежащую ФИО2

16.03.2024 похищенные денежные средства с расчетного счета № оформленный на него были им сняты в банкомате в размере 500000 рублей и в дальнейшем переведены по номеру телефона № на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в сумме 495000 рублей.

Он не имел намерения передать денежные средства в дар. Поскольку ФИО2 без законных на то оснований 16.03.2024 получила от него денежную сумму в размере 495000 рублей, с нее должны быть взысканы проценты, начиная с 16.03.2024 по 10.10.2025 в размере 146923 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 495000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2024 по 10.10.2025 в размере 146923 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму остатка задолженности за период с 11.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых, неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договорами банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 495 000 рублей, которые поступили на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, следователем – начальником отделения СО ОМВД России «Первоуральский» по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 13.02.2024 по 17.03.2024 неизвестные, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет путем обмана завладели принадлежащими денежными средствами ФИО1 в особо крупном размере 1745000 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 1745000 рублей, который является для ФИО1 значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2025, протокола осмотра предметов (документов) от 11.07.2025, протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 01.09.2025, протокола допроса свидетеля от 11.08.2025, следует, что ФИО1 в период времени с 13.02.2024 по 17.03.2024 перевел свои денежные средства в размере 1745000 рублей для работы на фондовой бирже. 15.02.2024 он денежную сумму в размере 500000 рублей, находящуюся на счете Банка ВТБ, перевел своему другу ФИО5, который со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел сумму в размере 495000 рублей на имя ФИО2.

Согласно выписке по счету № Банка ВТБ, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 500000 рублей были сняты со счета 16.03.2024 тремя операциями на сумму 200000 рублей, 200000 рублей и 100000 рублей через банкомат.

Владельцем расчетной карты № и открытого текущего счета № является ФИО2, что подтверждено информацией о счете (вкладе), представленной в рамках уголовного дела и справкой ПАО «Сбербанк».

Согласно движению денежных средств по счету №, 16.03.2024 года было произведено зачисление средств на счет через SBOL в сумме 495000 рублей ФИО3.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получила денежные средства истца в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того в

ремени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с 16.03.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Согласно калькуляция расчетов процентов по статье 395 ГК, за период указанный в требовании истца с 16.03.2024 по 10.10.2025 сумма процентов составила 146 923 рубля 85 копеек:

с 16.03.2024 по 28.07.2024 (135 дней) по ставке 16% - 29213,11 рублей;

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) по ставке 18 % - 11928,69 рублей;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) по ставке 19 % - 10792,62 рубля;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней) по ставке 21% - 18461,07 рубль;

с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дней) по ставке 21 % - 45282,33 рубля;

с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) по ставке 20 % - 13290,41 рублей;

с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней) по ставке 18 % - 11961,37 рубль;

с 15.09.2025 по 10.10.2025 (26 дней) по ставке 17 % - 5994,25 рубля.

Исходя из калькуляции расчета процентов по статье 395 ГК, за период с 16.03.2024 по 10.10.2025 сумма процентов составила 146 923 рубля 85 копеек, истцом заявлены требования о взыскании процентов за данный период в размере 146923 рубля. Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с этим удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в размере 146923 рубля.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст.1109 ГК РФобстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17838 рублей 46 копеек в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 495000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 10.10.2025 в сумме 146923 рубля, а всего взыскать на общую сумму 641 923 (шестьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, за период с 11.10.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО Тюльганский район государственную пошлину в размере 17838 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Воякина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025

Судья О.А. Воякина