Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-004660-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2025 по иску ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК "Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер {Номер}, причинен вред принадлежащему ФИО9 (потерпевший) транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер {Номер}, {Дата} года выпуска.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} страховщику от потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от {Дата} {Номер}-П.

При обращении с заявлением о страховом возмещении от {Дата} потерпевший просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, а также возместить расходы на эвакуацию в размере 7 000 рублей 00 копеек.

{Дата} по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} по направлению страховщика проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} страховщик возместил расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} страховщик письмом от {Дата} направил потерпевшему направление на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: {Адрес}, для проведения восстановительного ремонта ТС, что подтверждается списком {Номер} внутренних почтовых отправлений от {Дата} с отметкой АО «Почта России» о принятии корреспонденции.

{Дата} потерпевшим ТС передано на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта ТС, что подтверждается актом приема-передачи от {Дата}.

{Дата} от потерпевшего страховщику поступило заявление о предоставлении заказ-наряда на работы.

Страховщик письмом от {Дата} уведомил потерпевшего, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление запрашиваемых документов.

{Дата} от потерпевшего страховщику поступило заявление о предоставлении заказ-наряда на работы, в заявлении потерпевший сообщил, что СТОА ИП ФИО4 не приступает к восстановительному ремонту ТС.

{Дата} потерпевший забрал ТС со СТОА в неотремонтированном виде.

Страховщик письмом от {Дата} уведомил потерпевшего об аннулировании направления на СТОП ИП ФИО4 в связи с превышением лимита, о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения в денежной форме.

{Дата} страховщик посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 393 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

АО «Почта России» денежные средства в размере 393 000 рублей возвращены страховщику в связи с истечением срока хранения.

{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший передает, а истец принимает право требования на получение исполнения обязательства, возникшему вследствие причинения ущерба, который понес потерпевший от повреждения транспортного средства в результате ДТП от {Дата}.

{Дата} страховщиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг эвакуации с места несостоявшегося ремонта до места хранения.

Страховщик письмом от {Дата} уведомил истца о выплате неустойки, а также об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

{Дата} страховщик осуществил выплату неустойку в размере 62 643 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} {Номер} требования истца частично удовлетворены. Со страховщика взысканы убытки в размере 969 500 рублей, взыскание неустойки поставил по условие исполнения решения СФУ, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза по Единой методике и средним ценам.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦЭКСПЕРТИЗА161» от {Дата} {Номер}, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 572 800 рублей, с учетом - 418 200 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 225 562 рубля 00 копеек.

Согласно заключению ООО «НЭТЦЭКСПЕРТИЗА161» от {Дата} {Номер}, размер расходов на восстановление ТС потерпевшего по состоянию на {Дата} без учета износа деталей составляет 969 500 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 1 369 900 рублей 00 копеек.

Истец считает, что решение финансового уполномоченного принято с нарушением норм материального права. Истец считает, что финансовый уполномоченный верно сделал вывод по поводу незаконности действий страховщика в части организации и оплаты восстановительного ремонта, однако отказал во взыскании неустойки.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 337 357 рублей за период с {Дата} по {Дата} с сумы страхового возмещения в размере 393 000 рублей, убытки за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, убытки за обращение к СФУ в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 688 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей.

Истец ИП ФИО2 и представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц АО «Зетта Страхование», СТОА ИП ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер {Номер} причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер {Номер}, {Дата} года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}.

{Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО9 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от {Дата} {Номер}-П.

При обращении с заявлением о страховом возмещении от {Дата} ФИО9 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, а также возместить расходы на эвакуацию в размере 7 000 рублей 00 копеек.

{Дата} по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом от {Дата} направило ФИО9 направление на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: {Адрес}, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается списком {Номер} внутренних почтовых отправлений от {Дата} с отметкой АО «Почта России» о принятии корреспонденции.

{Дата} транспортное средство ФИО9 передано на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи от {Дата}.

{Дата} от ФИО9 страховщику поступило заявление о предоставлении заказ-наряда на работы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от {Дата} уведомило потерпевшего, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление запрашиваемых документов.

{Дата} от ФИО9 страховщику поступило заявление о предоставлении заказ-наряда на работы, в заявлении потерпевший сообщил, что СТОА ИП ФИО4 не приступает к восстановительному ремонту ТС.

{Дата} ФИО9 забрал транспортное средство со СТОА в неотремонтированном виде.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от {Дата} уведомило потерпевшего об аннулировании направления на СТОП ИП ФИО4 в связи с превышением лимита, о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения в денежной форме.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 393 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

АО «Почта России» денежные средства в размере 393 000 рублей возвращены страховщику в связи с истечением срока хранения.

{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер}, согласно которому потерпевший передает, а истец принимает право требования на получение исполнения обязательства, возникшему вследствие причинения ущерба, который понес потерпевший от повреждения транспортного средства в результате ДТП от {Дата}.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг эвакуации с места несостоявшегося ремонта до места хранения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от {Дата} уведомило истца о выплате неустойки, а также об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 62 643 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением {Номер}.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} требования истца частично удовлетворены. Со страховщика взысканы убытки в размере 969 500 рублей, взыскание неустойки поставил по условие исполнения решения СФУ, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей.

В решении от {Дата} финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка, начисляемая на сумму в размере 393 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО СК «Рогосстрах» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта спорного транспортного средства не исполнены надлежащим образом, в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, чем были нарушены права истца.

Согласно пункту 21 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 337 357 рублей за период с 25.02.2025 по 03.09.2025 с суммы страхового возмещения в размере 393 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, за обращение к СФУ в размере 15 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено материалами дела, необходимо для защиты прав и законных интересов истца, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 656 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 688 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены следующие документы: почтовые чеки, платежное поручение {Номер} от {Дата}, чек от {Дата} на сумму 30 000 рублей, договор оказания судебных юридических услуг {Номер} от {Дата}, договор поручения от {Дата}.

Несение указанных расходов необходимо для защиты прав истца, документально подтверждено, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) неустойку в размере 337 357 рублей за период с {Дата} по {Дата} с суммы страхового возмещения в размере 393 000 рублей, убытки за оказание досудебных юридических услуг в размере 4 000 рублей, убытки за обращение к СФУ в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 688 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.11.2025 года.