№ 2-275/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002816-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «20 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску заявление Акционерное общество «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2018 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 855 000,00 руб., сроком возврата: 17 марта 2024 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 22% годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Opel Mokka, №, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, кузов: № №.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 492 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Поскольку заемщик не исполняла обязательства по договору, образовалась задолженность в размер 680 176,29 руб. 29 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 518 450,99 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 124 473,30 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 24 746,07 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 12 505,93 руб.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 492 000,00 руб.

(п.п. 10,11 Кредитного договора).

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

ОтветчикПасмурный Д.С.в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

22 марта 2018 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - Кредитный договор <***>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 855 000,00 руб., сроком возврата: 17 марта 2024 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 22% годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке,размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 22 марта 2018 г. по 7 ноября 2022 г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от 22 марта 2018 г.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в томчисле залогом.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 стороны заключили договор залога автомобиля

В силу договора залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 492000,00 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №8 собственником спорного автомобиля Opel Mokka, VIN№, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, является ответчик Пасмурный Д.С..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Opel Mokka, VIN№, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, кузов: № №, подлежат удовлетворению.

По мнению суда, необходимо отразить способ реализации имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ, а именно путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, необходимо установить начальную продажную цену предмета залога. Поскольку цена предмета залога согласована сторонами в договоре залога, ответчик не предоставил никаких возражений относительно стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залога в размере 600 000 рублей, согласованном сторонами в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 16002рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользуАкционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору от 22 марта 2018 г. <***> по состоянию на 7 ноября 2022 г. в размере680 176,29 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору от 22 марта 2018 г. <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору от 22 марта 2018 г. <***> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 8 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору от 22 марта 2018 г. <***> имущество, автомобиль марки Opel Mokka, VIN№, год выпуска 2013 г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 304 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16002 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Межова