Решение по делу № 2-1315/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1315/2023 Поступило в суд 29.11.2022 УИД: 54RS0001-01-2022-009918-78

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своим требованиям указав, что ... между ООО «Б» и ФИО2 был заключен договор займа № ... о предоставлении должнику займа в сумме 29 500 рублей.

... ООО «Б» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «А» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ....

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А» за период 19.12.2019г. по 06.07.2020г. задолженность в размере: 29 500 руб. - сумму основного долга, 59 000 руб. - сумму неуплаченных процентов, 2 855 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные издержки.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что ООО «В» с его расчетной карты в период с 10.01.2020г. по 28.03.2020г. списывались платежи на общую сумму 30857 руб. С апреля 2020 года сайт ООО «В» прекратил работать. В кредитном ...

реквизиты ООО «В» для исполнения обязательства отсутствуют, в его адрес не поступали ни кредитный договор, ни реквизиты. Данные действия являются не добросовестными. В договоре .... отсутствует указание реквизитов для оплаты. 28.07.2020г. ООО «В» изменило наименование юридического лица, в связи с чем изменились банковские реквизиты. От ООО «В» какие-либо документы, уведомления, письма, требования не поступали в период с

по настоящее время. ООО «ФИО52» об отсутствии требуемой законом лицензии для заключения договора с использованием сайта «Кива», методов шифрования, генерации кода сайтом «Кива» кода, использования электронной подписи суду не представил, умолчал об их отсутствии. Письменная форма сделки не соблюдена. Истец с 16.11.2020г. уклонялся принять исполнение, не направляя в разумный срок письменное уведомление должника.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд:

признать несоблюдение письменной формы сделки по договору ...

считать ничтожным;

признать договор ... расторгнутым, не действительным с ...

признать выплату первоначальному кредитору ООО МКК «В» фактически понесенных расходов в сумме 29 500 рублей;

обязать ООО «А» удалить не достоверные сведения по договору ... из всех АО «Г»;

взыскать с ООО «А» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.60-68)

В судебное заседание представитель истца - ООО «А» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «А» по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ.если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ в редакции от 29.12.2015 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК «В» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ..., согласно которому был предоставлен займ в размере 11 000 руб., сроком до ... включительно, под ... % годовых (л.д. 26-27).

... между ООО МКК «В» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №... к договору микрозайма, согласно которого сумма займа составила 21 000 руб., сроком на 23 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, под 365 000 % годовых (л.д. 17-18)

... между ООО МКК «В» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №АМ9769251 к договору микрозайма, согласно которого сумма займа составила 29 500 руб., сроком на 23 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, под 365 000 % годовых (л.д. 15)

... была заключена оферта дополнительного соглашения ... о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма между ООО МКК «В» и ФИО2 согласно которому в счет обеспечения исполнения денежных обязательств по договору микрозайма заемщик обязуется оплатить обеспечительный платеж в размере 8 850 руб. (л.д.20-21)

... между ООО МКК «В» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №... о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма, согласно которому в счет обеспечения исполнения денежных обязательств по договору микрозайма заемщик обязуется оплатить обеспечительный платеж в размере 4 130 руб. акцептом данной оферты является подписание оферты заемщиком при помощи смс кода и оплата заемщиком обеспечительного платежа в размере, указанном в оферте.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 29 500 руб., срок действия договора до ..., процентная ставка - ... % годовых.

Согласно условиям оферты ответчик обязался возвратить заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 оферты в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и (или)у плате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения. Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения заемщиком обязательств (л.д. 18 оборот-19 оборот)

... между ООО МКК «В» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №... о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма, согласно которому в счет обеспечения исполнения денежных обязательств по договору микрозайма заемщик обязуется оплатить обеспечительный платеж в размере 8 850 руб. Акцептом данной оферты является подписание оферты заемщиком при помощи смс кода и оплата заемщиком обеспечительного платежа в размере, указанном в оферте.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа по договору ... составляет 11 000 руб. Сумма займа по дополнительному соглашению ... составляет 8500 руб. Сумма займа по дополнительному соглашению ... составляет 10 000 руб. Общая сумма выданного займа составляет 29500 руб. Срок действия договора до ..., процентная ставка - ... % годовых.

С даты предоставлениямикрозайма, в силу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным.

Согласно программно-аппаратном комплексу ... информация о транзакции по IDв системе №... (л.д.27).

Таким образом, ФИО2 являлся заемщиком по договору займа, получил от ООО «Б денежные средства, и был обязан их вернуть, уплатив проценты за пользование.

Между ООО Б» (Цедент) и ООО «А» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от ..., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договора микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №... к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д.28-30)

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Приложению ... к дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ - Реестр должников, в котором под ... указан ФИО2 (л.д.ЗЗ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 в установленный срок денежные средства по договору займа с процентами в полном объеме не вернул, доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по Договору составляет 29500 руб. - сумма основного долга, 5320 руб. - срочные проценты, 21 830 руб. - просроченные проценты, 1171 руб. - пени (л.д. 27).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о финансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными

этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью финансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности финансовых организаций.

Согласно договору ... срок возврата займа определен

....

В силу ч.1 ст.14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договорупотребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа ..., исходя из расчета процента годовых за период просрочки,предоставлен верно, соответствует условиям договора займа, периоду просрочки и процентной ставке.

Суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера задолженности по неустойке, так как считает заявленный размер неустойки справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к отказу в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно

телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная

квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В материалах дела имеется фотография лицевой стороны банковской карты ФИО2 и фотография гражданина ФИО2 с паспортом (в развороте с данными о личности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 прошел идентификацию в установленном порядке, получил СМС-код, которым подписал заявку на предоставление микрозайма.

Довод ФИО2 о том, что у ООО МКК «ФИО52» отсутствует лицензия на деятельность по созданию электронной подписи, правового значения для разрешения требований о признании сделки недействительной не имеет.

Истец не представил в суд доказательства того, что условия указанного договора ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поэтому отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Также судом не установлено, что договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, вследствие чего отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностьюили частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.

В ходе рассмотрения требований судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо договора между ФИО2 и ООО «А».

Ссылка в выписке из кредитной истории ФИО2 на то, что ООО «А» является приобретателем права требования по микрокредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), не свидетельствует о заключении договора между ФИО2 и ООО «А».

Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия кредитного договора между сторонами от 19.12.2019г., нет оснований признавать его недействительным.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 №218 субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменении сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через источник формирования кредитной истории, который направляет в данное бюро кредитных историй сведения о таком субъекте кредитной истории в соответствии с договором о предоставлении информации.

ФИО2 не представил доказательств того, что обращался в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений, что проводилась проверка достоверности информации, что информация о договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приобретателе прав требований ООО «А» недостоверная.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении обязанности на ООО «А» удалить сведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Г».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «А» прав истца, как потребителя, не представлено, что является основанием для отказа в

требовании о компенсации морального вреда, поскольку условий для их взыскания, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу ч1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 10 000 рублей на оплату юридических услуг.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил договор ... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно п. 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании Реестра договоров.

Перечень указываемых услуг указан в п. 2.2 договора (л.д.34-34 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение ..., которое является неотъемлемой частью договора ... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно платежному поручению ... от 16.08.2022г. ООО «А» произвел перевод ИП ФИО1 по договору ... от 01.05.2021г. за июль 2022 года в размере 3 000 000 руб. (л.д.35 оборот)

Также представлен реестр на оказание услуг (л.д.36)

С учетом объема услуг, оказанных истцу представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в виде: составления искового заявления (л.д.5-5 оборот), составление отзыва на встречный иск, также учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным размер возмещения затрат на представителя в сумме 10 000 рублей.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «А» (ИНН ...) с ФИО2, ... задолженность за период с ... в размере 88500,00 рублей, в том числе: 29500,00 рублей – сумму основного долга; 59000,00 рублей – сумму неуплаченных процентов; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 2855 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «А» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Кондакова.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1315/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.