Решение по делу № 2-895/2025 от 22.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0025-01-2025-000948-44

Дело № 2-895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Бондарь Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163208 рублей 51 копейка, в том числе, основной долг - 110951 рубль 54 копейки, проценты - 21804 рубля 41 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 30452 рубля 41 копейка.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ФИО3 договор № от 30 октября 2017 года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 178998 рублей на срок по 30 октября 2022 года по ставке 22% годовых. Заемщиком обязательства не выполнялись, в результате образовалась задолженность. ФИО3 умер. Самостоятельно банку не удалось установить наследников. Судебный приказ от 11 февраля 2022 года отменен в связи со смертью должника.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах недееспособного ФИО4, представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указали на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 178998 рублей сроком по 30 октября 2020 года по ставке 22% годовых (л.д. 9-15).

Ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% в день предусмотрена п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом.

ФИО3 умер 21 марта 2020 года (л.д. 54).

Согласно справке формы № 29 на день смерти ФИО3 по адресу наследодателя: <...> были зарегистрированы, в том числе, брат ФИО4, сестра ФИО1 (л.д. 33-35).

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 15 июля 2013 года №786 ФИО1 назначена опекуном над недееспособным ФИО4 (л.д. 119).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №151/2020. С заявлением о принятии наследства обратились сестра наследодателя ФИО1, действующая за себя и в интересах брата ФИО4 Указанным лицам 23 сентября 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество: земельная доля площадь 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров с КН 74:12:0207005:8 по адресу: <адрес>2; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № по вышеуказанному адресу (л.д. 65-98).

<адрес> земельного участка с КН № составляет 658254570 рублей, земельного участка с КН № – 87765 рублей, квартиры с КН № – 631997,92 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по состоянию на 29 мая 2025 года составляет 163208 рублей 51 копейка, в том числе, основной долг - 110951 рубль 54 копейки, проценты - 21804 рубля 41 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 30452 рубля 41 копейка (л.д. 6-8).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) заемщиком ФИО3 был заключен страхования жизни и здоровья № при заключении кредитного договора №, по условиям которого выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники заемщика (л.д. 37, 39).

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом, создан в целях оказания банковских операций.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО4, являющиеся наследниками второй очереди, после смерти заемщика ФИО3 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, требования банка являются обоснованными.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного выше Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было осуществляться внесением ежемесячных аннуитентных платежей в количестве 36 платежей размером 6836 рублей 01 копейка (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 6836 рублей 01 копейка, размер последнего платежа – 6903 рубля 15 копеек. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца (л.д. 9-15).

04 февраля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 21 января 2022 года в размере 132756 рублей 10 копеек. 11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска был выдан судебный приказ №. Данный приказ отменен на основании определения от 19 февраля 2024 года (л.д. 16, 17, 43-50).

Следовательно, с учетом обращения в суд с настоящим иском 21 июня 2025 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, и действия срока судебной защиты в количестве 746 дней (с 04 февраля 2022-19 февраля 2024), суд полагает, что срок исковой давности не пропущен с 06 июня 2020 года.

Неоднократные судебные запросы о предоставлении истцом справочно-информационного расчета задолженности с учетом срока исковой давности, оставлены банком без удовлетворения, в связи с чем указанный расчет произведен судом самостоятельно, исходя из условий договора и представленного при обращении в суд расчета задолженности, содержащего сведения о начисленных плановых процентов в период с июня по октябрь 2022 года. При этом, график платежей, представленный банком на судебный запрос (л.д. 196, 197) не может быть принят судом в качестве основы для расчета задолженности с учетом срока исковой давности, поскольку данный график между кредитором и заемщиком не согласован, последним не подписан, противоречит условиям кредитного договора.

Таким образом, требования банка о взыскании следующих платежей не являются пропущенными: 30 июня 2020 года – 6836 рублей 01 копейка, из которых 723 рубля 59 копеек – проценты, основной долг – 6112 рублей 42 копейки (6836,01-723,59); 30 июля 2020 года – 6836 рублей 01 копейка, из которых 638 рублей 32 копейки – проценты, основной долг – 6197 рублей 69 копеек (6836,01-638,32); 30 августа 2020 года – 6836 рублей 01 копейка, из которых 561 рубль 66 копеек – проценты, основной долг 6274 рубля 35 копеек (6836,01-561,66); 30 июля 2020 года – 6836 рублей 01 копейка, из которых 638 рублей 32 копейки – проценты, основной долг – 6197 рублей 69 копеек (6836,01-638,32); 30 сентября 2020 года – 6836 рублей 01 копейка, из которых 413 рублей 40 копеек – проценты, основной долг – 6422 рубля 61 копейка (6836,01-413,40); 22 октября 2020 года – 6903 рубля 15 копейка, из которых 218 рублей 24 копейки – проценты, основной долг – 6684 рубля 91 копейка (6903,15-218,24).

Следовательно, основной долг по кредитному договору №625/0002-0430707 от 30 октября 2017 года за период с 06 июня 2020 по 30 октября 2020 года составляет 31691 рубль 98 копеек (6112,42+6197,69+6274,35+6422,61+6684,91), проценты за пользование кредитом – 2555 рублей 21 копейка (723,59+638,32+561,66+413,40+218,24).

Банком заявлено о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 30452 рубля 41 копейка. Согласно представленному истцом расчету пени рассчитаны за период по 22 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев от даты открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается в любое время по истечении шестимесячного срока на принятие наследства (пункт 1 статьи 1163 ГК РФ).

Таким образом, окончательный круг наследников, принявших наследство, а также размер причитающегося им наследственного имущества, в пределах которого они несут ответственность перед кредиторами наследодателя, определяется по истечении шестимесячного срока на принятие наследства.

Из разъяснений изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах, штрафные санкции в виде пени подлежат начислению наследникам умершего должника по кредитному договору по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Взысканию подлежит пени по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Следовательно, с учетом смерти заемщика ФИО3 21 марта 2022 года и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу банка подлежат взысканию пени за период с 22 сентября 2020 по 22 октября 2020 года в размере 717 рублей 41 копейка, исходя из следующего расчета:

задолженность по основному долгу на 21 сентября 2020 года – 18584 рубля 46 копеек (6112,42+6197,69+6274,35)

пени за период с 22 сентября 2020 по 30 сентября 2020 – 18584,46 х 9 х 0,1% =167,26 рублей;

новая задолженность 30 сентября 2020 года – 6422 рубля 61 копейка

пени за период с 01 октября 2020 по 22 октября 2020 – 25007,07 х 22, 1% =550,15 рублей. Пени по день открытия наследства взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, с наследников ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 34964 рубля 60 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 31691 рубль 98 копеек, просроченные проценты - 2555 рублей 21 копейка, пени на просроченный основной долг – 717 рублей 41 копейка. Размер указанной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 В связи с чем, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств возврата суммы задолженности, равно как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы о том, что ФИО1 не было известно о наличии задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от 30 октября 2017 года правового значения не имеют.

То обстоятельство, что ФИО3 направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности №19 от 05 июля 2019 года о наличии задолженности наследодателя в размере 13788 рублей 93 копейки не свидетельствует, поскольку доказательств погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по полном объеме на указанную дату в материалах дела не имеется. Сведений о досрочном истребовании всей задолженности по основному долгу и процентов, имеющейся на 05 июля 2019 года, данное уведомление не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная Банком ВТБ (ПАО) государственная пошлина подлежит возмещению истцу в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика, в связи с частичным удовлетворением иска в сумме 34964 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, солидарно с Малышенкова ФИО10, паспорт <...> и ФИО1 ФИО11, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2017 года в размере 34964 рубля 60 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 31691 рубль 98 копеек, просроченные проценты - 2555 рублей 21 копейка, пени на просроченный основной долг – 717 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Малышенкова ФИО12, ФИО1 ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья О.С. Бутакова