Приговор по делу № 1-435/2023 от 09.08.2023.

№ 1-435/2023

(27RS0003-01-2023-002063-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2023 года

Суд Железнодорожного района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: Уваровой А.А., Просветова В.Д., Сосновской Я.А.,

защитника- адвоката Седлер Е.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 №1, ФИО11, Свидетель №1, ФИО13, возникших в результате конфликта с последними, из чувства мести, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на уничтожение имущества принадлежащего ФИО8 №1, находясь у огороженного забором <адрес> по <адрес> открыл калитку, зашел через нее на территорию земельного участка, имеющий кадастровый №, на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО8 №1, после чего подошел к веранде указанного дома, и используя неустановленный предмет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес> является источником открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), поджёг легковоспламеняющийся неустановленный предмет, находящийся на веранде <адрес> по <адрес>, таким образом, совершил поджог указанного дома, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате указанных умышленных действий ФИО2 уничтожил принадлежащее ФИО8 №1 имущество, а именно: жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> стоимостью 410 000 рублей, на веранде которого находились: занавеска, палас, хозяйственный шкаф, диван, материальной ценности не представляющие, в комнате № которого находились диван раскладной, выполненный из ткани, стол деревянный, шкаф выполненный из дерева с двумя дверцами материальной ценности не представляющие, в комнате № которого находились 2 дивана раскладных, выполненные из ткани, стол деревянный, шкаф выполненный из дерева с двумя дверцами, 8 подушек перьевых, 5 одеял выполненных из синтепона, 6 комплектов пастельного белья, состоящие из 6 простыней, 12 наволочек, 6 пододеяльников, материальной ценности не представляющие, на летней кухне которого находилась переносная газовая плита, печь буржуйка, две тумбы выполненные из дерева, 2 кастрюли, 2 сковородки, 4 ложки, 4 вилки, 6 тарелок, материальной ценности не представляющие, причинив ФИО8 №1 значительный ущерб на сумму 410 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47, 51-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошёл в гости к своей знакомой ФИО31, с которой был знаком около 1 года. Перед тем, как пойти в гости он выпил бутылку пива. Поскольку ФИО11 является глухонемой, он не предупреждал о своем приходе. По дороге он купил две бутылки водки емкостью 0,5 литра, а также спирт. На момент его прихода в гости к ФИО11, помимо последней, в доме еще находились ее сестра ФИО8 №1, ФИО30, с указанными людьми он знаком не был. Придя в гости, он и указанные лица, в одной из комнат дома (в зале), стали распивать спиртные напитки, общаться между собой, конфликтов не было. Когда на улице уже стало темнеть, а комната освещалась только свечами, он заметил, что пропала одна бутылка водки, которую он принес, и стал предъявлять претензии ФИО8 №1, ФИО11, Свидетель №1 и ФИО13, требовал вернуть бутылку. На его требования Свидетель №1 и ФИО13 стали вести себя агрессивно, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, бить его, после чего выпроводили его (ФИО2) из дома. Когда он находился возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, он увидел, что ФИО8 №1, ФИО11, Свидетель №1 и ФИО13 ушли из дома в сторону магазина. Когда указанные лица ушли, он (ФИО2) в целях отомстить им за то, что они забрали у него бутылку водки, избили, а потом выпроводили из дома, сильно на них разозлившись, зашел во двор указанного дома через калитку, подошел к дому. Входная дверь на веранду была не заперта, он зашел на веранду, далее подошел к двери непосредственно в дом, достал из кармана своей куртки, принадлежащую ему зажигалку в пластмассовом корпусе темно-синего цвета и, чиркнув кремнием, поднес пламя огня к висевшей занавеске. Пламя огня быстро охватило занавеску, и, перекинувшись на доски потолка, стало быстро расползаться огнем по деревянным доскам. Когда пламя перешло на потолок, он вышел из дома и пошел по дороге. Дойдя до конца улицы, он увидел, что дом был полностью объят пламенем, не желая вызвать пожарных, он пошел далее в сторону жилой части пос.им.Горького. Когда он поджигал дом, он знал точно, что внутри дома нет людей, поскольку все они ушли на его глазах. Вину признает, раскаивается в содеянном. Зажигалку, при помощи которой он совершил поджог, добровольно выдает следователю.

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2, подтвердил в части совершенного поджога, причинившего значительный ущерб потерпевшей, но не согласен с суммой ущерба 410 000 рублей, пояснил, что с учетом состояния дома, а также его внутренней обстановки он не стоит столько денег. Исковые требования признает частично, не согласен с заявленной суммой.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), следует, что ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совершил поджог жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-62), с участием обвиняемого ФИО2, следует, что ФИО2 указал на участок местности, где располагается <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также указал на место, где находилась веранда, при входе которой висела занавеска, которую он ДД.ММ.ГГГГ поджёг, в результате чего загорелся указанный дом. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 у которого в ходе личного обыска изъята зажигалка.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришел ФИО2, она перепутала его с другим человеком и впустила в дом. Как оказалось, ФИО2 пришел к её сестре ФИО11 Сама она до этого времени ФИО2 не знала. ФИО2 пришел немного выпивший. Дома также находились помимо её и сестры, Свидетель №1 – муж сестры и ФИО13 –её муж. Они все вместе, а также ФИО2 сидели в зале, употребляли спиртные напитки, которые принес ФИО2, после чего ФИО2 ушел. Чуть позже, ФИО2 пришел снова, это было уже к вечеру, принес еще спиртного, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Далее, по какой-то причине Свидетель №1 начал спорить с ФИО2 Они хотели уложить ФИО2 спать в соседней комнате, но так как скандал не утихал, то решили выгнать его из дома. Свидетель №1 и ФИО13 выпроводили ФИО2, из дома, а потом за калитку. Часть спиртного, которое принес ФИО2 они выпили, а часть отдали ему, когда выгнали его из дома. Чуть позже, она, с сестрой и их мужьями, все вместе, пошли в магазин, недалеко от их дома. Когда они вернулись с магазина, это было уже поздно вечером, то к ним снова пришел ФИО2, но они его не пускали в дом, так как он кричал, требовал вернуть бутылку спиртного, говорил, что они её у него взяли. Они находились дома, сидели играли в карты, из освещения были фонарики от телефона, печку они не топили. ФИО2 ходил в это время под окнами её дома. ФИО13 и Свидетель №1 говорили, что ФИО2 кричал, стучал в дом, угрожал, что подожжет дом. Сама потерпевшая этого не слышала, так как у неё тугоухость, она плохо слышит, но она видела тень ФИО2 во дворе. Для того, чтобы успокоить ФИО2, чтобы он не стучал в дверь, не кричал под окнами, она решила вызвать полицию и начала звонить, в это время сестра начала показывать в окно, так как увидела на улице ФИО2 и они все увидели пламя огня. Потом она (потерпевшая) увидела, как ФИО2 выбивает стекло в одном из окон дома и убегает. Свидетель №1 открыл дверь из дома на веранду, и огонь попал в дом, выйти из дома было невозможно, поэтому все они спасались в разбитое окно, других вариантов не было. Когда они оказались на улице, то ФИО2 нигде не было. Пожар также, напугал соседей, они вытаскивали своих детей из дома. Её (потерпевшей) дом был старым, он вспыхнул сразу, ничего не осталось. Сам момент поджога, она не видела, но видела, как ФИО2 ходил под окнами, во дворе дома, потом случился пожар. Никого другого во дворе не было. Пожар начался с веранды дома, то есть не изнутри дома. Когда приехали пожарные, то дом уже сгорел, сказали, что был запах бензина или керосина. Ущерб она оценила в 410 000 рублей, это стоимость дома, а также в пожаре сгорел её телефон, котенок, данный ущерб для неё является значительным. Пояснила, что к ФИО2 у неё неприязненного отношения нет.

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-27, 71-76, т.2 л.д.39-41), согласно которым она ранее совместно со своей сестрой ФИО11, являющейся инвалидом по слуху и по речи, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. С сестрой они общаются с помощью языка жестов. У неё (потерпевшей) также имеется врожденное заболевание, она плохо слышит на одно ухо, однако слышит все, но иногда переспрашивает. Инвалидом она не является. <адрес> расположенный по <адрес> был в ДД.ММ.ГГГГ г. приобретен её матерью ФИО26 по договору дарения, стоимость дома составляла 700 000 рублей. Дом был выполнен из дерева, состоял из одного этажа, огорожен по периметру деревянным забором около 2 м. в высоту. Вход на территорию дома оборудован калиткой, которая запиралась на щеколду. В доме были деревянные окна, с деревянными ставнями. Всего окон было 6шт. - с лицевой стороны дома имелось 3 окна, там же располагалась веранда и вход в дом, с другой стороны дома имелось 2 окна, и с третьей стороны дома имелось одно окно. Вход в дом был оборудован верандой, выполненной из дерева. Вход на веранду был оборудован деревянной дверью, однако она была всегда открыта нараспашку, замка не было. Так как дверь была открыта, вместо двери висела занавеска, выполненная из ткани. Вход в дом также был оборудован деревянной дверью, на которой имелся навесной замок. Когда они уходили из дома, то данный замок всегда закрывали, изнутри дома дверь закрывалась на металлический крючок. В доме было три комнаты. Площадь дома составляла 42,7 квадратных метра. После смерти матери в доме осталась проживать она и её сестра. Помимо нее и сестры в доме проживал сожитель ее сестры - ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой, в гости, пришел их общий знакомый ФИО33, а в ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сестре ФИО29 ФИО34 пришел знакомый сестры ФИО2. Ранее ФИО2 у них в доме не было, они не были знакомы. ФИО1 принес с собой одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. После чего находясь в зале дома, они впятером распили принесенную им бутылку водки. Во время распития, между ними каких - либо конфликтов не было, и они общались на различные темы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул дом, куда он пошел, она не видела. Около ДД.ММ.ГГГГ (точного времени не помнит) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь вернулся в дом, принеся с собой уже две бутылки с водкой, емкостью 0,5 литра каждая, и также, как и в первый раз, они впятером стали распивать принесенную ФИО2 водку. Первоначально при распитии спиртного ФИО2 вел себя спокойно, но по мере употребления алкоголя и становясь все более пьяным, ФИО2 стал вести себя агрессивно, а именно громко разговаривать, обвиняя их в хамском по отношению к нему поведении, и размахивал руками, однако они вели себя спокойно по отношению к нему. Они попытались словестно успокоить ФИО2, однако у них этого не получалось. Тогда они просили его уйти, но от этого он еще больше злился, и тогда ФИО13 со Свидетель №1, взяв его под руки, вывели из дома на улицу, при этом ФИО2 немного сопротивлялся, и кричал. Никто из них ФИО2 телесные повреждения не наносили, лично она этого не видела. Перед тем как вывести ФИО2 на улицу, ФИО13 передал ему в полиэтиленовом пакете принесенную ФИО2 одну бутылку водки. Потом они (потерпевшая с сестрой, ФИО35) пошли в магазин, расположенный недалеко от их дома. Выйдя из дома, за калиткой она увидела лежащего на земле ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После магазина, по дороге домой она на значительное расстояние отстала от остальных, ходила к своей знакомой. Когда она возвращалась домой, почти сразу, то подойдя к веранде, она почувствовала запах гари и увидела, что занавеска частично сожжена, при этом когда они уходили из дома занавеска была целая. Придя домой ФИО13 ей сообщил, что ФИО2 в их отсутствие поджёг занавеску на веранде дома, которая загорелась. Сам факт поджога она не видела и ФИО2 возле дома она также не видела. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они (потерпевшая, её сестра, ФИО5 и ФИО7) находились в доме и собрались ложиться спать. В этот момент она услышала по входной двери сильный стук и голос ФИО2, который требовал вернуть ему бутылку водки. Также ФИО2 стучал и в окна, при этом постоянно кричал. В этот момент она находилась в комнате № и через окно увидела ФИО2 Они не хотели пускать ФИО2, так как он вел себя агрессивно, они опасались, что произойдет конфликт. Он кричал, что сожжет их дом, требовал постоянно вернуть его бутылку водки. Она испугалась, и решила, что нужно вызвать сотрудников полиции. Она точно слышала, что ФИО2 кричал, что подожжет дом, голос ФИО2 она слышала отчетливо, так как он кричал громко, слышимость из дома, а именно то, что происходит на улице очень высокая. Поскольку ФИО2 был в агрессивном состоянии и так как ей стало страшно, она решила позвонить в полицию. Она со своего номера телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что в дом ломится посторонний, в это время ФИО13 находился рядом. Она сообщила в полицию о том, что ее избивают, чтобы сотрудники приехали быстрее. После звонка в полицию, она увидела через окно, которое находилось в комнате № огонь, а также дым. ФИО13 крикнул, что дом горит. Она (потерпевшая) крикнула, чтобы все забрали ценные вещи и документы. Далее она зашла в комнату №, забрала все документы и необходимые личные вещи, ФИО13 также начал собирать свои вещи. После, они все вместе выбежали на летнюю кухню, чтобы выйти из дома через дверь. С момента как они увидели огонь через окно, до того, как они вышли на летнюю кухню, прошло примерно 3 минуты, точно сказать не может. Далее Свидетель №1 подбежал и открыл входную дверь, и они увидели, что веранда охвачена огнем, а именно вся сторона, где висела занавеска, дверной проем веранды полностью был охвачен огнем, палас, лежащий на полу, также начал гореть. Поняв, что через веранду выйти на улицу они не смогут, ФИО13 сказал, что надо вылезть через окно. Они направились в комнату №, где ранее сидели, и она увидела, что одно окно самое крайнее с лицевой стороны дома разбито, но кто его разбил она не знает, звука разбития стекла она не слышала. Далее они через данное окно стали выбрасывать на улицу вещи, а именно одежду и документы, и поскольку огонь стал распространяться очень быстро, то вытащить на улицу мебель они не смогли. На веранде дома, в хозяйственном небольшом шкафу, на протяжении длительного времени хранилась пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с растворителем. Шкаф находился справа от входа, у двери, возле подожжённой занавески и она не исключает тот факт, что от температуры горения жидкость могла вытечь из бутылки на пол и также послужить быстрому распространению огня. Когда она через окно вылезла из дома на улицу, кого - либо из посторонних во дворе дома она не видела, ФИО2 также она не видела. Через окно они вылезли все. Как только ФИО2 перестал ломиться, стало тихо и буквально через 4-5 минут она увидела, что горит дом, возможно прошло меньше времени, но точно не более 5 минут. Как ФИО2 поджёг занавеску в первый она не видела, узнала об этом только от ФИО13, который ей рассказал, когда она вернулась и пришла после магазина в дом, уже все были в доме, занавеска висела на месте. Позже ФИО13, пояснил, что он увидел через окно как ФИО2, находясь на улице у входа на веранду, поджёг дом, при этом снова стоял у занавески. Из комнаты №, в которой они находились в момент поджога дома, увидеть человека, стоящего на улице возможно, так как в доме света нет, в связи с чем, все что происходило на улице из дома просматривалось хорошо, также на улице, у дороги возле дома светит фонарь, который ночью хорошо освещает территорию дома. Когда начался пожар она не слышала, чтобы ФИО2 кричал, что дом горит и помочь выбраться им он не пытался. Когда был подожжен дом, никого рядом с домом не было, никто выбраться из горящего дома им не помогал. Она точно помнит, что загорелась веранда, а от нее уже огонь перешел и на весь дом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они находились дома в позднее время суток, и комнату освещали включенным фонарем в телефоне ФИО13 Ранее дома имелись свечи, они действительно их иногда зажигали, но в эти дни свечей не было, лампами дом они также не освещали. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как дом был потушен и в него можно было зайти, ею была осмотрена территория дома, а также помещение внутри сгоревшего дома. Она надеялась найти возможно уцелевшие вещи, однако осмотрев все, она поняла, что все вещи были полностью уничтожены и не пригодны для использования. В результате пожара уничтожено следующее имущество, находившееся в доме: палас, хозяйственный шкаф, диван, которые находились на веранде. В комнате №, расположенной слева от входа в дом находилось следующее имущество: диван раскладной, выполненный из ткани, стол деревянный, шкаф выполненный из дерева с двумя дверцами. В комнате № находилось следующее имущество: 2 дивана раскладных, выполненные из ткани, стол деревянный, шкаф выполненный из дерева с двумя дверцами. В данной комнате, в шкафу находилось белье, а именно: 8 подушек перьевых, 5 одеял, выполненных из синтепона, также имелось 6 полных комплектов пастельного белья, в данные комплекты входили: простынь, две наволочки, и пододеяльник. Также на летней кухне стояла переносная газовая плита, печь буржуйка, две тумбы, выполненные из дерева. В тумбе, расположенной на кухне находилась посуда, а именно 2 кастрюли, 2 сковородки, 4 ложки, 4 вилки, 6 тарелок. Перечисленное имущество принадлежит её матери, кроме двух диванов. Материальной ценности все указанное ею имущество для нее не представляет, так как имущество было старое. После смерти матери в указанный дом ею кроме двух диванов, ничего более не покупалось. Сгоревший дом она оценивает в 410 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку постоянного места работы она не имеет и вынуждена проживать за счет средств случайных заработков, приобретать продукты питания и тратить денежные средства на приобретение хозяйственно -бытовых нужд. Данный дом она оценивает с учетом действующих цен на недвижимость, также с ее стороны стоимость снижена, поскольку земельный участок, на котором стоит дом не ухожен, сам дом нуждался в ремонте и когда в 2021 году она хотела оценить дом, чтобы решить вопрос о его продаже, то ей риэлтор сообщил, что цена за которую она сможет его продать не будет превышать 450 000 рублей, в связи с чем с учетом износа, дом она оценивает в 410 000 рублей. В наследство после смерти матери ни она, ни ФИО11 не вступали, так как пропустили срок вступления в наследство, а после, не стала ничем заниматься, полагая, что так как она близкий родственник, дом матери по наследству и так должен перейти ей. Она была ознакомлена с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость дома составляет 700 732, 67 рублей, однако она настаивает на стоимости дома в размере 410 000 рублей.

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО8 №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что ранее она говорила про два поджога, а в данном судебном заседании вспомнила про один поджог, так как прошло много времени. Также пояснила, что ранее следователю она не говорила, что кто-то разбил стекло в окне, а в судебном заседании сказала, так как вспомнила про это. Про дверь, которая была заперта при пожаре, она не сказала следователю, так как её не спрашивали, а в судебном заседании она об этом сказала.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у потерпевшей ФИО8 №1 по адресу: <адрес> А. Также в доме находились ФИО11, Свидетель №1 В это время к указанному дому пришел ФИО2 ФИО8 №1 перепутала его с кем-то и сказала впустить в дом. Они впустили ФИО2 в дом, оказалось, что он пришел в гости к ФИО11, сестре ФИО4. Сам он ФИО2 раньше не знал. С собой ФИО2 принес бутылку водки, и был немного выпивший, от него пахло алкоголем. Они, все вместе стали выпивать. Пили водку, которую принес ФИО2 После чего ФИО2, примерно в 17 часов 00 минут ушел по своим делам. Повторно ФИО2 пришел снова, было около ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, и принес собой 2 бутылки водки в пакете. Они начали все вместе распивать спиртное, в процессе ФИО2 начал вести себя неадекватно, грубить, оскорблять хозяев дома. Ему чем-то не понравился Свидетель №1, он (ФИО2) хотел на него наброситься. Они пытались его успокоить, хотели уложить его спать, но ФИО2 не успокаивался. ФИО8 №1 попросила его (свидетеля) выпроводить ФИО2 из дома. Он совместно со Свидетель №1 взяли ФИО2 под руки, так как он был изрядно выпившим, и вывели его за калитку. Когда ФИО2 выводили за калитку, то вернули ему пакет с бутылкой водки и шампунем, а сами вернулись домой. Какое-то время ФИО2 что-то кричал за калиткой, но потом все стихло. Потом он, совместно со Свидетель №1, ФИО8 №1, ФИО11 пошли в магазин. ФИО2 в это время спал возле калитки в кустах в канаве, они прошли мимо него. На обратном пути, когда они возвращались из магазина, подходя к дому, метров за 20, он увидел, как ФИО2 поджег занавеску, которая висела на веранде дома, но услышав голоса, ФИО2 убежал, а он (свидетель) успел потушить занавеску. Потом, они зашли в дом, закрылись изнутри, а ФИО2 начал стучать в дом. Он сам зашел через калитку во двор, открыл щеколду на калитке, стучал в окна, двери, требовал вернуть ему алкоголь, но они не выходили. ФИО2 он видел во дворе дома, хоть было темно, но с уличного фонаря подал свет, он узнал ФИО2 по одежде. ФИО8 №1 решила вызвать полицию, начала звонить на номер телефона <***> в полицию. При уличном освещении в окно он (свидетель) увидел, что поднимается фигура ФИО2 и резко началось пламя, загорелась штора на веранде, оттуда начался пожар. Они начали вызывать пожарную службу, из дома выбраться не могли через дверь. Потом он увидел, как разбили окно, он подумал, что это ФИО2, так как увидел силуэт похожий. Они начали выкидывать вещи в окно, сами вылезли тоже в окно. Вдали, примерно в 100-150 метрах от калитки, он увидел ФИО2, он стоял и наблюдал, а потом удалился. В самом доме освещения не было, вечером освещали фонариком от телефона, печку не топили, курили в доме все.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.28-30, 84-88, 243-244, т.2 л.д.17-19), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в гости к своей знакомой ФИО8 №1, которая проживала по адресу: <адрес>, в котором жила ФИО8 №1 был деревянный, старый, электричества в доме не было, мебели в доме было мало, но он был пригоден для проживания. В доме было четыре комнаты, а именно летняя кухня, и три комнаты. По периметру дом был огорожен деревянным забором около 1,5 метров в высоту, имелась калитка, которая запиралась на щеколду. В доме было 6 окон, с лицевой стороны дома имелось 3 окна, там же располагалась веранда и вход в дом, с другой стороны дома имелось 2 окна, и с третьей стороны дома имелось одно окно. Вход в дом также был оборудован деревянной дверью, на которой имелся навесной замок. Изнутри дома, дверь закрывалась на металлический крючок. Когда он пришёл к ФИО8 №1, в доме также находились ее сестра ФИО29 Олеся и ФИО5. ФИО11 является глухонемой, общается на языке жестов, иногда пишет в телефоне сообщение о том, что хочет сказать. ФИО8 №1 плохо слышит на одно ухо. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО11 пришел ее друг ФИО2, с которым ранее он знаком не был. В момент прихода ФИО2, как ему (свидетелю) показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО2 принес одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Они все впятером стали распивать спиртное, принесенное ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел и вернулся снова он около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, при этом принеся с собой еще две бутылки с водкой емкостью 0,5 литра каждая. Все они впятером продолжили распивать алкоголь. В тот день дом освещали фонариком от телефона, свечи либо иные предметы они не зажигали. Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал агрессивно себя вести, это выражалось в том, что он начал повышать на них голос, материться, делал им замечания, что они с ним не правильно разговаривают. Они пытались успокоить ФИО2, говорили, что ему пора уходить, но последний еще сильнее стал кричать и оскорблять их. Тогда он и Свидетель №1 вывели ФИО2 из дома, взяв его под руки. При этом положили в пакет бутылку водки, которую принес ФИО2 и отдали ему. Далее они вывели его за калитку, за территорию дома и посадили на землю. Потом они с ФИО8 №1, ФИО11, и Свидетель №1 пошли в магазин. Когда они вышли из дома, выйдя за калитку увидели, что ФИО2, лежит на земле и громко говорит, что если они не вернут ему бутылку водки, то он их подожжет. Дословно ФИО2 сказал: «Верните водку или я вас сожгу». Выйдя из магазина, они направились в дом, по пути ФИО8 №1 немного отстала, пошла к подруге. Они втроем пошли к дому, когда они подошли к дому и открыли калитку, он увидел, что ФИО2 стоит у веранды и поджигает, висящую в дверном проеме при входе в веранду, занавеску. Калитка располагалась напротив веранды дома, поэтому ФИО2 он увидел сразу. Когда он подходил к дому то видел, как ФИО2 что - то держал в правой руке, и несколько раз огонь то появлялся, то гас, и поэтому он решил, что у него в руке зажигалка, так как с помощью спичек так поджечь занавеску было бы не возможно. В очередной раз, когда он увидел, как появился огонь занавеска резко загорелась. Вход в дом был оборудован верандой, выполненной из дерева. Вход на веранду был оборудован деревянной дверью, но так как дверь всегда была открыта, в дверном проеме висела занавеска, окон на веранде не было. После того как он увидел, что ФИО2 поджигает занавеску, он первый подбежал к нему, и спросил у ФИО2 «Что ты делаешь?» и одновременно начал тушить руками занавеску. Стоящий рядом ФИО2 сказал: «Я все равно вас спалю», после чего ФИО2 ушел за территорию дома. Когда он потушил занавеску, то повесил ее на место где она висела. Далее они с ФИО11 и Свидетель №1 зашли в дом, через несколько минут также пришла ФИО8 №1, все они стали готовиться ко сну. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дверь раздался сильный стук, после чего он услышал голос ФИО2, который требовал вернуть ему бутылку водки. Потом он услышал, как он стал стучать в окно, а потом снова в дверь. В окно он увидел ФИО2, который стучал в него. ФИО2 несколько раз стучал в дверь и в окна. Так как ФИО2 был сильно пьян и агрессивен, они решили не открывать ему дверь. ФИО8 №1 стала звонить в полицию. Через несколько минут стук в дверь прекратился. Затем, он почувствовал сильный запах дыма и через окно увидел ФИО2, который наклонился возле входа в веранду, где висела занавеска, что конкретно он делал он не видел, но через несколько секунд он увидел пламя огня на веранде и как ФИО2 резко отбежал от дома. Он понял, что ФИО2 поджег дом. Он отчетливо видел, что это ФИО2, он узнал его по телосложению, по чертам лицам, одежде, через окно он его видел хорошо. Так как в доме не было света, через окно хорошо видно то, что происходит на улице, кроме того на улице стоит фонарь, который хорошо освещает территорию дома. Пламя начало быстро распространяться он стал кричать, что горит дом. Он предполагает, что ФИО2 снова поджег занавеску, от которой пламя огня распространилось по веранде. Как только он увидел пламя, в этот момент он увидел, что ФИО2 отошел от окна, и через несколько секунд он услышал звон бьющегося стекла, и понял, что ФИО2 разбил окно в комнате, зачем он это сделал, он не знает. Далее они начали собирать ценные вещи и документы, это заняло около 3-х минут. Свидетель №1 и ФИО11 также были напуганы, они находились в комнате №. Далее они все вместе побежали к входной двери дома. Свидетель №1 открыл входную дверь, и они увидели, что часть веранды охвачена огнём, а именно дверное проем и место где висела занавеска, и что выйти через нее они не смогут. Так как дом старый и довольно сухой, огонь разгорался очень быстро. Со Свидетель №1 они пытались вытащить вещи, а именно одежду, и документы, далее они помогали всем выбраться из дома через окно, которое было разбито. С момента стука в дверь ФИО2 до момента, когда в дом стал поступать дым, и он увидел пламя, прошло примерно 5 минут. Чем ФИО2 поджигал дом, он не видел, но предполагает, что он мог поджечь зажигалкой, которой он поджег занавеску ранее, также ему известно, что он курит. ФИО2 выбраться из дома никому не помогал. Дом сгорел полностью, он не пригоден для проживания.

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что ранее в показаниях, он говорил, что разговаривал с ФИО2, когда тот первый раз поджег занавеску, а в судебном заседании сказал, что не разговаривал с ним, так как ранее он помнил лучше события произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым следует, что она является дальней родственницей ФИО1, который проживал с ней около 2-х лет по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Отношения между ними хорошие. Ранее ФИО2 проходил лечение в туберкулезном диспансере. Он имеет склонность к алкоголизму, и так как в диспансере все употребляют алкоголь, он не хотел там находиться. Она забрала ФИО2 из больницы, он стал проживать с ней. В период нахождения дома, ФИО2 оказывал ей помощь в быту, потом он устроился на работу, все было хорошо. Потом у него появились, девушки, друзья в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на улице познакомился с глухонемой девушкой, помог ей вызвать такси, потом они стали встречаться. Потом ФИО2 на какое-то время пропал, она (свидетель) стала его искать. Искала в <адрес>, так как знала, что в том районе он бывал. Она тогда не нашла там ФИО2, позже он вернулся сам. Потом, до задержания в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 находился дома, никуда не пропадал. ФИО2 она может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не был, вел себя нормально, иногда с ним возникали конфликты, когда он собирался уходить из дома. Об обстоятельствах дела, а именно про поджог, она узнала после задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.120-121), согласно которым следует, что она на протяжении двух лет проживает с племянником ФИО2. Постоянного места работы он не имеет и проживает в основном за ее счет, поскольку свои денежные средства от продажи квартиры он уже растратил и других источников доходов он не имеет. По характеру может его охарактеризовать следующим образом: в трезвом виде он добрый, не вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится вспыльчивым, агрессивным, обидчивым и один раз, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по причине произошедшего между ними конфликта, в ДД.ММ.ГГГГ он поджёг туфли стоящие в прихожей коридора, но поскольку на тот момент она была дома, то ей удалось потушить возгорание. Помимо этого, также, после конфликта, случившегося с ней, будучи в состоянии алкогольного опьянения он ранее разбил у нее в туалете унитаз. Для создания конфликтной ситуации ему достаточно просто неосторожно сказанного слова, чтобы он все сказанное воспринял на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ утром в ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО2 находился дома и когда вечером она вернулась с работы, то его дома уже не было и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ домой он не приходил и где он находился ей не известно. Находящуюся в его пользовании зажигалку она не видела, но поскольку он курит, то он постоянно пользуется зажигалками. В пользовании ФИО2 находится сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя и ФИО2 пользуется данным номером самостоятельно.

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 подтвердила их частично, пояснила, что ФИО2 туфлю поджег и унитаз разбил не специально. Также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится обидчивым, вспыльчивым, агрессивным он не бывает, еще он быстро отходит от этого состояния. Ранее, когда он выпивал с друзьями, у него конфликтов ни с кем не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым следует, что она является сестрой ФИО8 №1, с которой они проживали по адресу: <адрес> А. Этот дом раньше принадлежал их матери, которая умерла. Дом был большой, деревянный, состоял из 4-х комнат. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к обеду, к ней в гости пришел ФИО2 Дома также находилась её сестра, и их мужья Свидетель №1 и ФИО13 ФИО2 принес с собой спиртное. Они все впятером немного посидели, выпили, потом ФИО2 ушел, но вскоре вернулся, опять принес спиртное. Они снова продолжили выпивать. В доме нет света, его отключили, дом освещался свечами или фонариком от телефона, в тот день были свечи. Также в доме все курили. Далее между ФИО2 и Свидетель №1 произошел конфликт, драка и ФИО2 выгнали из дома на улицу, за калитку. Они вчетвером продолжили находиться дома, никуда не ходили. Чуть позже, около ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, когда они с сестрой и их мужьями собирались спать, ФИО2 снова пришел, стал стачать в окна и дверь, кричал, подпер дверь. Потом она увидела пожар. Потом ФИО2 разбил руками стекло в окне, они спасались от пожара через окно, через дверь нельзя было выйти, там разгорелся пожар. Как ФИО2 стучал в окно, а потом разбил окно, она точно видела, так как узнала его в лицо. Она (свидетель) является глухонемой, поэтому она не слышала, как ФИО2 кричал, ей об этом сказал муж. ФИО2 был пьяный, хотел отомстить, поэтому поджег. Как ФИО2 поджигал, она не видела, но это он был, так как он ходил, стучал, больше никого не было. Когда вылезли из окна, выкинули некоторые вещи, то ФИО2 она не видела больше, он убежал, соседка сказала, что он убежал. Причиненный пожаром ущерб, для сестры является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.32-35), согласно которым она с 2006 года со своей сестрой ФИО8 №1 проживала в <адрес> по <адрес>. Она является инвалидом детства по слуху и речи, поэтому может общаться только на языке жестов. ФИО8 №1 общается с ней с помощью языка жестов, другим людям она пишет на телефоне сообщение и показывает то, что хочет сказать. ФИО8 №1 тоже имеет проблемы со здоровьем, плохо слышит на одно ухо, однако ей это не мешает общаться с другими людьми нормально. Дом, в котором они проживали, был ДД.ММ.ГГГГ приобретен ее матерью ФИО26 по договору дарения, стоимость дома составляла 700 000 рублей. В данном доме она никогда зарегистрирована не была, в нем имеет регистрацию только ее сестра ФИО8 №1 Дом был одноэтажный, площадью 40 кв.м., выполнен из дерева, в доме было 4 комнаты. В доме было 6 окон, с лицевой стороны дома имелось 3 окна, там же располагалась веранда и вход в дом, с другой стороны дома имелось 2 окна, и с третьей стороны дома имелось одно окно. Вход в дом был оборудован деревянной верандой. Вход на веранду был оборудован деревянной дверью. Дверь была всегда открыта на распашку, замка не было, висела занавеска. Вход в дом был оборудован деревянной дверью, на которой имелся навесной замок. Территория дома огорожена деревянным забором, высотой около 1,5 метров, при в ходе на территорию имеется калитка, которая запиралась на щеколду. После смерти матери в доме осталась проживать она и ее сестра. Помимо ее и сестры в доме проживал ее молодой человек ФИО5. Последний разговаривает с ней на языке жестов. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости, пришел их общий знакомый ФИО7. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел ее знакомый ФИО2, с которым они познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. Никто из присутствующих в доме, кроме неё, ФИО2 не знал. ФИО2 принес с собой одну бутылку алкоголя емкостью 0,5 литра, они все впятером стали распивать этот алкоголь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел, сказал, что скоро вернется. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точного времени не помнит) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова вернулся в дом, принеся с собой уже две бутылки с алкоголем, емкостью 0,5 литра каждая. По приходу ФИО2 они продолжили распивать спиртное, последний вел себя спокойно. Через некоторое время ФИО2 стал кричать, она поняла это по его выражению лица, и он стал махать руками, что ему не понравилось она не знает. Далее она увидела, как ФИО13 и Свидетель №1 взяли его под руки и вывели из дома на улицу. Через несколько минут ФИО13 и Свидетель №1 вернулись и они решили сходить в магазин. Когда они сходили в магазин и вышли из него, ФИО8 №1, немного отстала, пошла в гости к своей знакомой. Она, Свидетель №1 и ФИО13 пошли к дому, открыв калитку они увидели на территории дома ФИО2, который стоял возле веранды и что- то делал. После она увидела, как загорелась занавеска, висящая при входе на веранду, далее ФИО13 подбежал к ФИО2, что - то ему говорил и жестикулировал руками, и начал тушить занавеску, в этот момент ФИО2 быстрым шагом прошел мимо и ушел. Чем ФИО2 поджег занавеску она не знает, не видела. ФИО13 потушил занавеску, а они зашли в дом, через несколько минут пришла ФИО8 №1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они собрались ложиться спать, и в этот момент она почувствовала по дому сильную вибрацию, от окон и двери. Она увидела через окно как туда- сюда ходил ФИО2 и стучал в окна. Его она сразу узнала, по одежде, по внешности. В доме свет не горел, освещали комнаты с помощью фонаря установленного на телефоне ФИО13 Что происходило на улице было хорошо видно. Примерно через 10 минут она почувствовала запах гари и увидела через окно комнаты № как горит веранда. Она поняла, что дом горит, и была уверена, что поджег его ФИО2, других посторонних людей рядом с домом она не видела. Далее они все вместе выбежали на летнюю кухню, чтобы выйти из дома через дверь. Свидетель №1 подбежал и открыл входную дверь, и они увидели, что вся веранда охвачена огнем. Поняв, что через веранду выйти на улицу они не смогут, ФИО8 №1 ей показала, что надо вылезть через окно. Они направилась в комнату №, где ранее сидели, и она увидела, что одно окно самое крайнее с лицевой стороны дома разбито, но кто его разбил она не знает. Далее они через данное окно стали выбрасывать на улицу вещи, а именно одежду и документы. Когда они вылезли из окна, рядом с домом никого не было. На веранде дома, в хозяйственном небольшом шкафу, хранилась пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с растворителем. Уничтожено следующее имущество, которое находилось в доме: палас, хозяйственный шкаф, диван, которые находились на веранде. В комнате №, расположенной слева от входа в дом находилось следующее имущество: диван раскладной, выполненный из ткани, стол деревянный, шкаф выполненный из дерева с двумя дверцами. В комнате № находилось следующее имущество: 2 дивана раскладных, выполненные из ткани, стол деревянный, шкаф выполненный из дерева с двумя дверцами. В данной комнате, в шкафу находилось белье, а именно: 8 подушек перьевых, 5 одеял, выполненных из синтепона, также имелось 6 полных комплектов пастельного белья, в данные комплекты входили: простынь, две наволочки, и пододеяльник. Также на летней кухне стояла переносная газовая плита, печь буржуйка, две тумбы, выполненные из дерева. В тумбе, расположенной на кухне находилась посуда, а именно 2 кастрюли, 2 сковородки, 4 ложки, 4 вилки, 6 тарелок. Перечисленное ею имущество принадлежит ее матери, кроме двух диванов, их приобрела ФИО8 №1 Материальной ценности все указанное имущество для нее не представляет, так как имущество было старое. После смерти матери в указанный дом кроме двух диванов, ничего более не покупалось, не приносилось. Ей известно, что ФИО8 №1 оценила сгоревший дом в 410 000 рублей, что является для нее и ФИО8 №1 значительным ущербом. С данной стоимостью она согласна. Постоянного места работы ни она, ни ФИО8 №1 не имеют и вынуждены проживать за счет средств случайных заработков.

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 подтвердила их частично, пояснила, что ранее она говорила, что ходила в магазин вместе со всеми, но это не так, она была дома, в магазин ходили ФИО8 №1, Свидетель №1 и ФИО13 Ранее в показаниях она не говорила, что окно разбил ФИО2, а сейчас вспомнила и рассказала. Окно разбил точно ФИО2, она видела. Также пояснила, что не помнит чем освещали дом в тот день, телефоном или свечами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым он пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он находился по адресу: <адрес> проживают ФИО8 №1 и его супруга ФИО11, также в гостях был ФИО13 После обеда, точное время и число он не помнит, по указанному адресу пришел ФИО2 До этого он ФИО2 не знал. Они все впятером стали распивать алкоголь, сидели разговаривали. Через некоторое время ФИО2, ушел, потом снова пришел, в этот же день, принес водки. Они все продолжили распивать алкоголь. Потом в какой-то момент, он (свидетель) сказал ФИО2, чтобы тот уходил. ФИО2 сказал, что может поджечь дом. Они с ФИО21 выпроводили ФИО2 из дома, за калитку, так как было уже поздно и ему нужно было уходить. Конфликта у него или у кого-то из присутствующих с ФИО2 не было. Когда ФИО2 ушел, они в ФИО8 №1, ФИО11 и ФИО13 остались в доме. Они с ФИО13 сказали ФИО8 №1, ФИО11, чтобы те смотрели в окна за ФИО2, как бы тот ничего не натворил, потому что он (ФИО2) высказывал угрозу поджечь дом. Примерно, через 15 минут, как ушел ФИО2, ФИО13 сказал, что они горят. Пожар начался с входной двери в дом. Кто поджег дом, свидетель не видел, но подумал на ФИО2, так как тот неоднократно высказал угрозу, поджечь дом. К ФИО2 он испытывает неприязненные отношения, в связи с тем, что он поджег дом, людям теперь негде жить, но показания он дал правдивые, оснований для оговора у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.116-118) он ранее на протяжении семи лет проживал совместно с его сожительницей ФИО29 Олесей и ее сестрой ФИО8 №1 по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО8 №1 пришел их общий знакомый ФИО13 Позднее в ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО11 пришел ее знакомый ФИО2, с которым он ранее знаком не был. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки, которую тот предложил им всем распить. ФИО2 вел себя очень нагло, без разрешения ходил по квартире. Они впятером стали распивать спиртное. При распитии алкоголя, между ними каких - либо конфликтов не было. Через несколько часов ФИО2 ушел от них. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся к ним в дом и принес с собой две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая. Далее они стали распивать принесенную ФИО2 водку. ФИО2 беспричинно стал вести себя агрессивно по отношению к окружающим, высказывать без каких - либо поводов в их адрес оскорбления. Когда он (свидетель) сказал ФИО2 чтобы тот ушёл, ФИО2 ему сказал «Я вообще могу сжечь ваш дом». На замечания прекратить и успокоиться ФИО2 не реагировал. Они с ФИО13 вывели ФИО2 из дома на улицу, взяв его под руки, довели до калитки. Выйдя за территорию дома, они посадили ФИО2 на землю и закрыли за ним калитку, бутылку водки которую последний принес, они оставили рядом с ним. Когда они начали закрывать калитку он отчетливо и ясно услышал, как ФИО2 сказал в их адрес следующую фразу: «Я вас сожгу». Данную угрозу он всерьез не воспринял. Вернувшись в дом, они решили сходить в магазин. Выйдя за территорию дома, они увидели, что ФИО2 лежит на земле и кричит в след, что их сожжёт, а именно сказал «Я вас сожгу». Далее они сходили в магазин и направились снова домой. ФИО8 №1 отстала от них, так как сказала, что пойдет к подруге. Когда они подошли к дому и открыли калитку, то увидели, как ФИО2 поджигает занавеску, висящую при входе на веранду. Далее к нему подбежал ФИО13 и потушил занавеску, а ФИО2 быстрым шагом вышел за территорию дома. После они зашли в дом. Он (свидетель) находился в самой крайней комнате, расположенной слева от входа в дом. Он уже засыпал поэтому, что происходило в доме он не слышал. Проснулся он от сильного шума, первое что, проснувшись он услышал, как кричал ФИО13, что горит дом. Он выбежал в другую комнату, и увидел в доме дым, далее они все побежали к входной двери, он открыл ее, и они увидели, что вся веранда в огне, пройти через дверь было невозможно. Увидев, что жилая часть дома стала задымляться со стороны прихожей и, осознав все произошедшее, они стали вылезать через окно, расположенное в комнате, где было меньше всего дыма. Окно, через которое они вылезли, он не открывал, оно было разбито, но кто его разбил он не знает. Когда он вылез из дома на улицу, у него была сильная резь в глазах от дыма, и кто находился на улице сказать не сможет, поскольку не сразу начал видеть нормально. В поджоге дома он подозревает ФИО2, поскольку именно последний обещал поджечь дом, а также со слов ФИО13 ему стало известно, что ФИО13 видел, как ФИО2 поджёг веранду. Дым в дом шел со стороны веранды дома, через входную дверь и именно там и был очаг пожара. На веранде дома на входной двери висела занавеска, которая и могла легко воспламениться от пламени огня и поскольку дом был старый, то пламя огня легко охватило весь дом. Кроме того, ФИО2 уже поджигал занавеску.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их частично, пояснил, что ранее следователю он говорил, что ходил в магазин вместе со всеми, но это не так, он был дома, в магазин ходил только ФИО13 и еще один человек, которого зовут Кириллом, но Кирилл потом ушел, с ними не находился. Также пояснил, что о том, что ФИО2 ранее поджигал занавеску он не видел, он знает это со слов ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым следует, что он работает следователем по особо важным делам СО ОП № УМВД России по <адрес>. Пояснил, что было возбуждено уголовное дело (дату он не помнит), в ходе производства которого был задержан ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Данный гражданин дал признательные показания свободно и без принуждения, после предъявления обвинения, также дал признательные показания в присутствии защитника. ФИО2 рассказывал, что он совместно с ФИО8 №1 и другими фигурантами данного уголовного дела распивал спиртные напитки, в ходе чего там возник конфликт, после которого его выставили за пределы дома. ФИО2 поджег занавеску на веранде, вследствие чего загорелся весь дом. Также, в рамках уголовного дела проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показывал калитку, двор и очаг возгорания, сказал, что он поджег своей зажигалкой, которая была изъята в процессе задержания. Пожар произошел из-за подожженной занавески, поскольку дом был старый, сухой, все быстро воспламенилось.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.239-240), согласно которым он проходит службу в УМВД России по <адрес>, в настоящее время он работает в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> в должности старшего следователя по особо важным делам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО15 был доставлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по уголовному делу, которое находилось у него в производстве. В его кабинете ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Им был заполнен протокол явки с повинной, а именно время составления протокола, место, должность звание, а также анкетные данные ФИО2, после чего последний собственноручно, без оказания на него какого – либо психологического воздействия и без применения физической силы, написал явку с повинной, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поджег дом, расположенный по адресу: <адрес> А. Оценив все имеющиеся доказательства по уголовному делу, он принял решение о задержании последнего, в связи с тем, что на ФИО2 свидетели и потерпевшая указали, как на лицо совершившее преступление. После задержания ФИО2 было разъяснено право на защиту, последний от услуг защитника по назначению следователя не отказался. По приезду защитника ФИО9, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. Показания последний давал самостоятельно в присутствии защитника, подробно рассказывал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 изъявил желание проверить свои показания на месте совершения преступления. После чего по предлагаемому пути ФИО2 участники следственного действия прошли за ним, где последний указал на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> и указал на место где он совершил поджог дома. Какого- либо психологического или физического насилия в отношении ФИО2 не применялось. Кроме того, при нем оперуполномоченный ФИО15 с ФИО2 разговаривал вежливо, какого - либо психологического или физического насилия в отношении последнего также не оказывал.

После оглашения показаний, свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В один из дней, на дежурстве, из дежурной части было передано ему сообщение о совершенном происшествии – поджоге дома. Дежурная часть передала ему задержанного ФИО2, он (свидетель) задавал ему вопросы, ФИО2 дал признательные показания о том, что он совершил данное деяние. ФИО2 сообщил, что он приехал в гости к знакомой девушке, там на почве алкоголя возник конфликт, после чего ФИО2 ушел, но позже вернулся и поджег занавеску в доме, вследствие чего возник пожар и дом сгорел полностью. ФИО2 добровольно давал показания. В ходе дачи показаний, ФИО2 попросил покурить, он (свидетель) вывел его покурить, там он начал ему рассказывать все сам, рассказал в пределах 15-20 минут. В ходе дачи показаний ФИО2 чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, он адекватно оценивал ситуацию, рассказывал об обстоятельствах дела.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.241-242), согласно которым проходит службу в УМВД России по <адрес>, в настоящее время он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> сгорел дом. При отработке сообщения о происшествии им были установлены свидетели и очевидцы произошедшего, которые указали, что ФИО2 совершил поджог дома. По данному факту было возбуждено уголовное дело. После полученной информации им проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождение ФИО2, в результате местонахождение последнего было установлено, и ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Совместно с ФИО2 в отдел полиции он прибыл около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Последний был приглашен в его кабинет. ФИО2 им были заданы вопросы по факту событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил о том, что в результате конфликта, произошедшего с его знакомыми, с которыми он распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, он поджег указанный дом с помощью, имеющейся при нем зажигалки, о чем им было взято объяснение. После установления всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ФИО1 им был доставлен к старшему следователю по ОВД ФИО16 для проведения следственных действий. В кабинете следователя ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поджег дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Оценив все имеющиеся доказательства по уголовному делу, следователь ФИО16 принял решение о задержании ФИО2 в связи с тем, что на последнего свидетели и потерпевшая указали, как на лицо совершившее преступление. Когда он опрашивал ФИО2 какого- либо психологического или физического насилия в отношении него он не применял. В его присутствии следователь ФИО16 с ФИО2 разговаривал корректно и вежливо.

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-68), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> по <адрес> проживает ФИО8 №1 и ее сестра ФИО29 ФИО36 также совместно с ними проживает ФИО37 и очень часто к ним домой в гости приходит ФИО38. С указанными людьми у него сложились бесконфликтные отношения, они за небольшую плату могли помочь ему, если была необходимость. Единственный недостаток всех указанных лиц пристрастие к распитию алкоголя, и на этой почве у них часто случаются словестные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ, после работы находился дома. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой ФИО18 вышли во двор своего дома и в этот самый момент из <адрес>А по <адрес>, ФИО39 и ранее незнакомый ему парень, которого ФИО40 называли по имени ФИО3 и просили последнего успокоиться. ФИО3 требовал вернуть ему бутылку водки, но Семен и Михаил пытались доказать, что бутылку они ему отдали. Михаил и Семен довели ФИО3 до калитки, дальше он (свидетель) наблюдать не стал, ушел в сторону своего дома, а его жена осталась наблюдать происходящее. Когда он зашел домой, то шум с улицы сразу же стих из чего он может сделать вывод, что ФИО3 ушел, и соседи также ушли с улицы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с женой еще не спали и в это самое время услышали сильный шум, раздающийся с улицы, и по своему шуму звук напоминал треск шифера во время своего нагревания. Выглянув из окна, он увидел, что <адрес> по <адрес> в <адрес> со стороны веранды охвачен пламенем и огонь уже переместился на крышу и поскольку его дом находится на очень близком расстоянии, около 6 метров, от указанного дома он, взяв ведра побежал тушить дом соседей поливая водой одновременно, как их дом, так и стенки своего дома. На тот момент, когда он начал тушить дом, во дворе уже находились сестры ФИО29, Михаил и Семен, был ли в этот момент возле дома еще кто- то он не увидел, поскольку был занят тушением огня. Кто осуществил поджог дома он не знает и с соседями по данному поводу по причине своей занятости не общался. О том, высказывал ли ФИО3 угрозу, что подожжет дом, свидетель пояснил, что не слышал такого, так как не вникал особо в суть конфликта и почти сразу зашел домой.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-115, 206-207), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Напротив ее дома, на расстоянии шести метров находится <адрес> по <адрес>, в котором на протяжении длительного времени проживает ФИО8 №1 и ее сестра ФИО29 ФИО41 которые систематически употребляют спиртные напитки и к которым постоянно ходят мужчины для распития спиртного. В процессе распития спиртного, нередки случаи, когда в их (ФИО29) доме возникают конфликты и ссоры, в связи с чем она, часто обращалась в отдел полиции с заявлением на поведение своих соседей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем и детьми находилась дома по вышеуказанному адресу. Ее соседи из <адрес> по <адрес> находились в доме, кто помимо сестер находился в доме еще она не видела. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим мужем находилась во дворе своего дома и увидела, как из <адрес> по <адрес>, который часто приходит в гости в дом ФИО29, ФИО47, который является сожителем ФИО29 ФИО42 и ранее незнакомый ей парень, которого называли ФИО3 и которому ФИО43 пытались доказать, что его бутылку водки они не брали. ФИО3 находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО44, на их замечания прекратить кричать и успокоиться он не реагировал и продолжал настаивать на том, что они якобы похитили принадлежащую ему бутылку водки. В момент ссоры ФИО3, находящийся возле калитки резко упал на землю, и как ей показалось, что его кто - то из парней ударил, был ли ему действительно нанесен удар или нет, она не заметила, и данный вывод она сделала, поскольку все произошло очень быстро. Оставив ФИО3 лежащим на земле возле калитки за территорией домовладения <адрес> по <адрес> вернулись обратно в дом, а ФИО3 остался лежать возле калитки. Она совместно со своим мужем также ушли в свой дом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с мужем и детьми находилась в своем доме и примерно в это время услышала треск шифера, такой звук характерен при нагревании шифера и поскольку шум усиливался она выглянув в окно увидела, что веранда <адрес>А по <адрес> охвачена огнем и пламя начинает разгораться переходя на крышу дома, и поскольку, ее дом находится на очень близком расстоянии от <адрес> по <адрес> и не исключена вероятность возгорания и ее дома, она стала собирать своих детей, а ее муж выбежал во двор и стал тушить соседский дом. Когда она вывела своих детей на улицу, то сестры ФИО29, ФИО45 были уже на улице и с их слов она узнала о том, что дом поджег приходящий к ним в гости парень по имени ФИО3, которого они выгнали из дома. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на её доме она увидела, как в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ какой-то мужчина, отошел от <адрес> по <адрес> в <адрес>, и остановившись возле калитки стоял и смотрел в сторону дома, после чего мужчина пошел вдоль по улице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ того же дня она была приглашена в отдел полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с задержанным парнем, который совершил поджог дома и при разъяснении ей и второму понятому прав она узнала фамилию задержанного - ФИО2 и утверждает, что именно ФИО2 она видела во дворе <адрес> <адрес>, и что именно ФИО2, ФИО46 вывели из дома и именно ФИО3 высказывал свои претензии по поводу не возвращенной ему бутылки с водкой. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 самостоятельно указал на <адрес> по <адрес>, пояснив при этом, что именно он совершил поджог данного дома. В тот вечер на улице посторонних она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-93), согласно которых он работает в должности начальника караула в 3-ПСЧ 21 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>. В его обязанности входит выезд к месту пожара и руководство караулом по тушению пожара. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, когда на центральный пункт пожарной связи 21 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступил вызов о том, что горит частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Им в составе 2 отделений был осуществлён выезд указанному адресу на место они прибыли в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию на место пожара было обнаружено возгорание <адрес> по <адрес> в <адрес>. Весь дом был охвачен огнем, основной очаг пожара был на веранде, которая полностью была охвачена огнем. Находящиеся люди возле дома пытались потушить его водой. Далее они приступили к тушению пожара и подали на тушение 2 ствола «б». Тушение осуществляли через крышу и окна. Все окна на момент прибытия были разбиты под воздействием температуры, оконные рамы уже выгорели, но не на всех окнах. В доме на момент прибытия никого не было, со слов хозяйки дома ФИО8 №1, которая присутствовала на момент пожара, все находившиеся лица эвакуировались через окна. Наиболее охвачены огнем были веранда и крыша. Он обратил внимание, что рядом с верандой чувствовался сильный запах бензина. Пожар был полностью ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ. В результате воздействия открытого пламени могла расплавиться пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с растворителем находившимся со слов ФИО8 №1 в шкафу на веранде, что могло способствовать развитию быстрого распространению огня. В результате дом выгорел практически полностью, остались только стены. Во время тушения пожара ФИО8 №1 и еще несколько человек, которые находились с ней, а именно девушка и два парня, ушли. Дом полностью обгорел, восстановлению не подлежит.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-132), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие в качестве понятого при проведении личного обыска, подозреваемого ФИО2, анкетные данные которого ему стали известны непосредственно перед началом личного обыска. Перед началом проведения личного обыска, подозреваемого ему и еще одному приглашенному в качестве понятого мужчине были разъяснены права и обязанности понятого и в процессе личного обыска ФИО2 добровольно выдал имеющуюся при нем зажигалку в корпусе темно синего цвета, пояснив при этом, что именно при помощи, выданной им зажигалки он совершил поджог занавески висевшей на веранде <адрес> по <адрес> в <адрес>. При даче пояснений относительно выдаваемой зажигалки ФИО2 вел себя спокойно и зажигалку выдал без оказания на него какого – либо физического или психологического воздействия. Через несколько часов он, вновь был приглашен в отдел полиции в качестве понятого для участия в проверке показания на месте с участием обвиняемого ФИО2 Перед началом следственного действия ему и еще одной женщине, приглашенной также в качестве понятой, следователем были разъяснены статьи уголовно процессуального законодательства и обвиняемый ФИО2, чьи анкетные данные ему стали известны ранее непосредственно в отделе полиции, перед началом следственного действия, пояснил, что желает указать на место, в частности на дом расположенный по адресу: <адрес> где им был совершен поджог дома. После разъяснения прав, по указанию обвиняемого ФИО2 все участники следственного действия проехали до указанного им вышеуказанного адреса, где ФИО2 указал на <адрес> по <адрес> в <адрес>, пояснив при этом, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил поджог данного дома. Поджог он совершил при помощи, имеющейся у него на тот момент зажигалки и поджег занавеску на веранде дома, а после пламя огня распространилось и на весь дом. В момент своих пояснений о совершенном преступлении ФИО2 был спокоен, показания давал самостоятельно и какое - либо воздействие физического или психологического характера, со стороны следователя или сотрудника уголовного розыска, на него не оказывалось и в ходе показаний ФИО2 рукой указал на веранду дома, где ранее висела подожженная им занавеска и откуда началось распространение огня на дом.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.14-16), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии- проверка показаний на месте гр.ФИО13, помимо него был еще один понятой и потерпевшая ФИО8 №1 Следователем перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего свидетель ФИО13, предложил проверить ранее данные им показания. Далее все участвующее лица на служебном автомобиле направились к указанному ФИО13 адресу. Свидетель ФИО13 указал на дом, расположенный по <адрес>, который по всему периметру огорожен забором. Свидетель ФИО13 показал на фонарь, который располагается вблизи <адрес>А по <адрес> и поясняет, что данный фонарь в ночное время суток освещает территорию указанного им дома. Следователем с помощью рулетки измерено расстояние от фонаря до <адрес>А, которое составило 15 метров. Далее ФИО13 предложил пройти на территорию дома. С разрешения участвующей потерпевшей ФИО8 №1, участники следственного действия прошли за свидетелем ФИО13 Далее последний указал на дом, на котором имеется табличка с указанием номера дома - 6А. На момент проведения следственного действия, дом снаружи полностью обгоревший, имеет следы копоти. Участвующий свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме он находился совместно с ФИО8 №1, ФИО11, Свидетель №1, когда его поджег ФИО2 Далее свидетель ФИО13 указал на место, где имеются обгоревшие доски и пояснил, что до поджога дома на данном месте располагалась веранда, выполненная из дерева. Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через окно дома он увидел, как ФИО2 стоял у входа на веранду, после чего веранда дома загорелась. Далее ФИО13 указал на место, где стоял ФИО2 в момент поджога дома. После ФИО13 указал на окно, расположенное по счету слева на право под № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, через данное окно он увидел, как ФИО2 совершает поджег дома. Далее ФИО21 указал на окно, расположенное по счету слева на право под № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через данное окно он совместно с вышеперечисленными лицами выбирался из горящего дома, которое, как он предполагает, разбил ФИО2 после совершения поджога. Далее ФИО13 всем участникам следственного действия предложил пройти в дом, после чего все участвующие лица прошли за ФИО13, который указал на место и пояснил, что на данном месте располагалась летняя кухня, и что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 №1, ФИО11 и Свидетель №1 в момент горения дома пытались выйти из летней кухни через входную дверь, однако, сделать этого не смогли так как при открытии двери они увидели, что веранда была охвачена огнем. Далее свидетель ФИО13 предложил всем участникам пройти в комнату №. Участвующие лица проследовали за ФИО13, последний указал на место, расположенное напротив окна, которое по счету слева на право, с лицевой стороны дома, находится под №, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на данном месте, через окно он увидел, как ФИО2 совершает поджог дома. Следователем измерено расстояние от указанного свидетелем ФИО13 места до окна, которое составило 1 метр 80 см. В ходе проверки показаний на месте ФИО13 ориентировался уверенно, показания давал ясно и понятно.

Показаниями специалиста ФИО22 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.60-62), согласно которым он является строительным экспертом независимой экспертизы и оценки и был привлечен в качестве специалиста по уголовному делу с целью оценки степени повреждения <адрес> по <адрес> в <адрес>. Прибыв к указанному дому, в ходе осмотра места происшествия, обнаружен дом со следами разрушения в результате пожара ориентировочно на площади более 80% с разрушением наружной отделки, внутренней отделки, перекрытий, кровли чердачного помещения, оконных и дверных проемов с деформацией внутренних инженерных систем, перегородок, также отсутствует целостность несущих стен, ограждений по визуально- органолептическому методу исследования он сделал вывод, что исследуемый вышеуказанных дом уничтожен и восстановлению не подлежит.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами (иными документами):

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-<***>), согласно которого дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО23 был осмотрен <адрес> <адрес> по <адрес>. Внутренним осмотром установлено, что при входе в дом расположено помещение №. Справа от входа в дом расположен обугленный каркас шкафа. Внутренний объем помещения № обуглен. Степень обугливания увеличивается по направлению ко входу в дом. Слева от входа в дом расположен проход в помещение №. Слева от прохода расположен обугленный каркас дивана. В дальнем правом углу помещения № расположен обугленный шкаф, на полу расположены обугленные фрагменты деревянных изделий, домашних вещей и пожарный мусор. Внутренний объем помещения № обуглен. Степень обугливания увеличивается по направлению к проходу в помещение №. Напротив входа в помещение № расположен проход в помещение №. Слева в ближнем углу помещения расположен деревянный обугленный стол. В дальнем левом углу помещения расположен обугленный шкаф. На полу расположены обугленные фрагменты деревянных изделий, домашних вещей и пожарный мусор. Внутренний объем помещения № обуглен, степень обугливания увеличивается по направлению к проходу в помещение №. Справа от входа в помещение № расположен проход в помещение №. Справа от входа в помещение расположена кирпичная теплоемкая печь. Топливник и зольник печи вычищены. Помещение № обуглено рядом с проходом в помещение №. Дальнейшего распространения пожар не получил.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-12), согласно которого был осмотрен участок местности, на котором расположен жилой частный <адрес> по <адрес> в <адрес>. На момент внешнего осмотра, жилой дом имеет сильные повреждения на стенах дома, на крыше отсутствует покрытие, на крыше имеются сваленные, догорающие, дымящиеся балки. На окнах с лицевой части стороны дома выбиты стекла. Перед забором, который ограждает дом, лежат в хаотичном порядке куски шифера, а также мелкие частицы из дерева в обугленном состоянии. На придомовой территории имеются ямы, наполненные водой, образованные ввиду пожаротушения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-57), согласно которого с участием специалиста ФИО22 был осмотрен <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что стороны дома имеют термические повреждения в виде обугливания деревянного бруса. Кровля дома обрушена. Деревянный каркас имеет термические повреждения в виде обугливания и частичного выгорания. Вокруг дома на земле расположены фрагменты обугленных деревянных изделий и пожарный мусор. Перед входом на земле расположено основание деревянной пристройки к дому –веранды, которая выгорела полностью. Часть дома обрушена. При входе в дом расположено помещение №, справа от входа в дом расположен обугленный шкаф. Помещение № обуглено полностью. Далее слева от входа в дом расположено помещение №, где слева расположен обугленный каркас дивана и шкафа. На полу расположены обугленные деревянные изделия, домашние вещи, пожарный мусор. Напротив входа в помещение № расположен вход в помещение №, где слева расположен деревянный стол и шкаф, на полу расположены обугленные деревянные изделия, домашние вещи, пожарный мусор. Справа от входа в помещение № расположен вход в помещение №, где справа от входа расположена кирпичная печь. Помещения №№ обуглены полностью. В ходе осмотра специалист ФИО24 пояснил, что вышеуказанный дом уничтожен, восстановлению не подлежит;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97), согласно которого с участием свидетеля ФИО19 осмотрена зажигалка, изъятая в ходе личного обыска при задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий свидетель ФИО25 пояснил, что зажигалка находится в рабочем состоянии, ею возможно поджечь любой предмет имеющий свойства горения, а также она является источником открытого огня в связи с чем ею возможно было поджечь легковоспламеняющийся предмет, в том числе и ткань;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящейся внутри сим - картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, принадлежащий обвиняемому ФИО2;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-185), согласно которого осмотрено сопроводительное письмо с информацией о регистрации абонента по номеру телефона № в сети ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что обвиняемый ФИО2 во время совершения преступления находился в зоне установленных базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, которые находятся в непосредственной близости от места совершения преступления – <адрес> <адрес>;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-247), согласно которого с участием свидетеля ФИО13 была осмотрена схема <адрес> расположенного по <адрес>. Участвующий свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № (которая имеет обозначение под цифрой 4) из окна которой он увидел, как ФИО2 стоит на входе в веранду (которая имеет обозначение под цифрой 1), а именно возле входа в нее, где висела занавеска (которая имеет обозначение под цифрой 2) и совершает какие-то манипуляции в результате которых, загорелась занавеска и в последующем весь дом;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-50), согласно которого с участием потерпевшей ФИО8 №1 была осмотрена схема <адрес>А расположенного по <адрес>. Участвующая потерпевшая ФИО8 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате № (которая имеет обозначение под цифрой 4) из окна которой она увидела, как ФИО2 стучал в окно перед тем как дом загорелся, а также через данное окно она увидела огонь и дым;

заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-102), согласно которого очаг пожара располагается на веранде частного жилого дома по адресу: <адрес> Причиной возникновения пожара- возгорания веранды частного жилого дома по адресу: <адрес> стал тепловой импульс источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) с возможным применением легковоспламеняющихся веществ, либо материалов в качестве интенсификаторов горения. На распространение горения повлияло использование легковоспламеняющихся веществ, горючие материалы конструкции веранды и всего строения дома.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 42,7 кв.м., стоимостью 700 000 руб., принадлежал ФИО26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79, 80).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> площадью 42,7 кв.м., имеет кадастровую стоимость 700732,67 рублей (т.2 л.д.23-25).

ФИО26, которая является матерью ФИО8 №1, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.77-78).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 (допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей в части фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами (иными документами), исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей ФИО11, ФИО13, Свидетель №1, ФИО16, ФИО15, ФИО14 данных в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО28, специалиста ФИО22, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, а также свидетелям и специалисту разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56, 58 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей, специалиста установлены в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей ФИО8 №1, свидетелями ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО27, ФИО14, ФИО20, ФИО28, специалистом ФИО22 не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Суд расценивает неприязненное отношение свидетелей ФИО13 и Свидетель №1 к подсудимому ФИО2, о котором они пояснили в судебном заседании, как последствие совершенного деяния, при этом оснований к оговору подсудимого указанными свидетелями не установлено, ранее они с ФИО2 знакомы не были.

Оснований для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей ФИО11, ФИО13, Свидетель №1, являющихся непосредственными свидетелями произошедшего поджога (находились в момент поджога в доме), согласуются между собой, с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами (иными документами), в части фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 №1, ФИО11, Свидетель №1 и ФИО13, возникших в результате конфликта с последними из чувства мести, осуществил поджог <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в результате чего произошло уничтожение указанного имущества, которым потерпевшей ФИО8 №1 причинен имущественный ущерб на сумму 410 000 рублей, являющийся для неё значительным.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение эксперта, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно справкам, на учете у врача-психиатра-нарколога ФИО2 не состоит, находится на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (т.2 л.д.153, 155).

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, с учетом выводов содержащихся в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления (участие в следственном действии – проверка показаний на месте, добровольная выдача зажигалки при задержании и личном обыске), состояние здоровья, оказание помощи, в том числе материальной, родственнику (тете).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется отделом полиции по месту жительства, имеет заработок (не постоянный, не официальный), ранее судим (совершил инкриминируемое деяние в период условного осуждения по двум ранее постановленным приговорам, за совершение имущественных преступлений), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ФИО2 не женат, детей не имеет).

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что назначение наказание ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, а также назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом спустя непродолжительное время после его осуждения по последнему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый после условного осуждения по двум приговорам, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по указанным выше приговорам в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности с вышеуказанными приговорами.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая требования гражданского иска, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 №1 было подано исковое заявление (т.2 л.д.42) согласно которому в результате совершенного преступления действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 410 000 рублей, а также причиненный ей моральный вред она оценивает в 410 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.44 УПК РФ, ст.151, 1064 ГК РФ, ФИО8 №1 просит взыскать в её пользу с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 410 000 рублей, а также моральный вред (сумма в просительной части искового заявления не указана).

Гражданский иск по делу в части взыскания суммы материального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из материалов дела, сумма причиненного ущерба потерпевшей ФИО8 №1 составила 410 000 рублей, указанный размер ущерба определен объемом предъявленного подсудимому обвинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно не согласен с суммой предъявленного иска, считает, что сгоревший дом потерпевшей столько не стоит.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., имеет кадастровую стоимость 700732,67 рублей (т.2 л.д.23-25).

Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей в ходе предварительного, а также судебного следствия была установлена, кроме того данная сумма заложена в объеме обвинения, с которым согласился ФИО2, признавая свою вину, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в данной части.

Гражданский иск в части взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация потерпевшему морального вреда возможна при совершении преступлений против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности и других преступлений против личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО8 №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морально вреда, удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО8 №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 410 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований на бо?льшую сумму отказать.

Вещественные доказательства: зажигалку, изъятую в ходе личного обыска при задержании ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящейся внутри сим - картой с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 8 929 418 52 28, переданный для хранения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.