РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозова Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2018 и 30.11.2018 г. истец ФИО1 ошибочно перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма (по сумма за каждую дату) посредством сервис «Сбербанк Онлайн». Договорных отношений между сторонами нет, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 г. по 05.03.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, посредством ВКС, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, представил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, т.к. не доказан факт перечисления денежных средств, кроме того, стороны знают друг друга, общались по телефону, знали друг друга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами следующее.

22.11.2018 и 30.11.2018 г. ФИО1 ошибочно перевел денежные средства ФИО2 по сумма, каждый раз, что подтверждено историей операций Сбербанк за период с 21.11.2018 г. по 01.12.2018 г. (л.д.15)

Согласно выписки по счету банковской карты №4276080012285509, выпущенной на имя фио, следует, что30.11.20218 г. осуществлен перевод на сумму сумма фио (л.д.45-46)

Факт договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 судом не установлен, документов сторонами не представлено, доказательств устной договоренности не имеется.

07.12.2020 истец направил претензию ответчику.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности не представил, а судом таковых не добыто.

Довод ответчика о том, что стороны друг друга знали, осуществляли телефонные звонки друг другу , представляли в госорганы заявления, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. данные действия не указывают на возмездное оказание каких-либо услуг сторонами, наличие телефонных переговоров не свидетельствует также о невозможности выполнения ошибочного перевода истцом денежных средств ответчику, равно как и обращение с заявлением в прокуратуру.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в полном объеме в размере сумма, поскольку между сторонами обязательственных отношений, связанных с получением, возвратом денежных средств, не имеется, договор между истцом и ответчиком не заключался, перевод денежных средств связан с ошибочным выбором реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на размер задолженности сумма, по каждому из переводов от 22.11.2018 г. (за период с 23.11.2018 г. по 05.03.2021 г.) за 834 дня, и от 30.11.2018 г. (за период с 01.12.2018 г. по 05.03.2021 г.) за 826 дней, по ставке ЦБ, и составили размер сумма и сумма, в общем размере сумма

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с фио. неустойку в размере сумма, т.к. денежные средства не были возвращены ответчиком, не имеющим права владения на них, и до настоящего времени незаконно удерживающего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.

Судья Н.В. Морозова