УИД 72RS0025-01-2023-001991-37
Дело № 2-6110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» о расторжении договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОВА-Север», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, мотивируя исковые требования трем, что 27.02.2022 между ФИО1 и ООО «СОВА-Север», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимого имущества № ССВ-П455 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно: дом, земельный участок (этап № 1), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение договора отчуждения объекта недвижимости между собственником (собственниками объекта недвижимости и Заказчиком — (этап № 2), а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги. В соответствии с условиями Договора (раздел 3) стоимость услуг Исполнителя составляет 110 000 руб., из них: стоимость услуг по этапу № 1 Договора составляет 77 000 руб.; стоимость услуг по этапу № 2 Договора составляет 33 000 руб. Во исполнение Договора Исполнителем найден объект недвижимости, собственником которого является — ФИО4 27.02.2022 ФИО1 и Продавец согласовали существенные условия предстоящей сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости, в том числе стоимость, порядок оплаты, срок освобождения объекта недвижимости Продавцом, срок до 27.03.2022, в течение которого стороны заключат основной договор купли-продажи объекта недвижимости, и заключили Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества Покупателем передан Продавцу задаток в размере 30 000 руб. После заключения предварительного договора купли-продажи, передачи задатка, 27.02.2022 ФИО1 подписан Акт о выполнении работ по 1 этапу договора, которым ответчик подтвердила, что претензий по оказанию услуг по 1 этапу Договора, как Заказчик услуг, не имеет. Продавцом (ФИО4) Покупателю (ФИО1) направлено уведомление о заключении основного договора в срок, указанный в предварительном договоре. Однако, в нарушении условий предварительного договора купли-продажи объекта, заключенного с ФИО4, а именно, в срок не позднее 27.03.2022 на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества ФИО1 не пришла. Таким образом, сделка купли-продажи объекта недвижимости с Продавцом не произошла в связи с отказом ФИО1 как Покупателя от заключения основного договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.6 Договора услуги по этапу № 1 считаются оказанными в день подписания Предварительного договора с собственником отчуждаемой недвижимости, либо его представителем, при этом Стороны подписывают Акт о выполненных работах. Таким образом, истцом (исполнителем) услуги по этапу № 1 по Договору исполнены в полном объеме, а именно: с помощью исполнителя ФИО1 был найден продавец на объект недвижимого имущества, впоследствии с которым заключили Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. ФИО1 подписала Акт выполненных работ по 1 этапу договора, которым подтвердила, что претензий к исполнителю не имеет. С условиями договора о стоимости услуг и порядке их оплаты ФИО1 была ознакомлена перед подписанием. Договор заключен добровольно с целью покупки объекта недвижимости, к заключению договора никто не принуждал. Однако, до настоящего времени обязательства Заказчика по договору в части оплаты услуг по данному этапу Договора в размере 77 000 руб. не исполнены. Вследствие того, что должником обязательства по оплате услуг по договору не исполнены в настоящее время, согласно пункту 5.1 договора должнику подлежит начислению неустойка в размере 0,3 % от денежной суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг по Договору за период с 28.02.2022 по 14.02.2023 составляет 81 312, 00 руб. из расчета: 77 000 руб. (задолженность по договору) х 352 дня (количество дней просрочки с 28.02.201 14.02.2023) х 0,3% (неустойка) = 81 312,00 руб. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, истцом принято решение о начислении неустойки должнику в размере 77 000, 00 руб. Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг по Договору составляет 77 000 руб. В процессе исполнения договора ответчик претензий по качеству и срокам оказания истцом услуг не предъявляла. Однако, от оплаты услуг по договору ответчик отказала. Более того, ответчик не предпринимал попыток мирного урегулирования спора. В связи с тем, что ответчик так и не произвел оплату за оказанные услуги по договору, ООО «СОВА-Север» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени. 27.07.2022 судом вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СОВА-Север» суммы основного долга в размере 77 000 руб., неустойки в размере 16 863 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 руб. Определением от 18.01.2023 судебный приказ отменен ответчиком. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору от 27.02.2022 № ССВ-П455 в размере 77 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору в размере 77 000 руб., судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 4 280 руб.
Далее, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Указал, что с учетом введенного периода моратория, неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг о Договору за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 составит 7 392 руб., из расчета: 77 000 руб. (задолженность по договору) х 32 дней (количество дней просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 0.3 (неустойка) = 7392,00 руб. С учетом введенного периода моратория, неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг пo Договору за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 составляет 31 416,00 руб., из расчета: 77 000 руб. (задолженность по договору) х 136 дней (количество дней просрочки с 02.10.2022 по 14.02.2023) х 0,3 (неустойка) = 31 416,00 руб. Итого неустойка с учетом периода моратория составляет 38 808 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1
ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями ООО «СОВА-Север», обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что по условиям заключенного между сторонами договора, первым этапом оказания услуг являются работы сотрудника Исполнителя по поиску, показу, обеспечению заключения предварительного договора, что впоследствии подтверждается актом о выполненных работах, подписанным Заказчиком (который, как вариант, в день заключения предварительного договора может оплатить 70 % суммы вознаграждения). Второй этап предполагает подготовку сотрудником Исполнителя документов, необходимых для перехода права собственности продавца к покупателю, и оказание содействия в их представлении в МФЦ. После чего Договор считается исполненным и оплачивается Заказчиком в полном объеме (либо оставшиеся 30 %, либо вся сумма вознаграждения). Именно за этот комплекс услуг (поиск + обеспечение совершения сделки) Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение (поэтапно либо одномоментно), поскольку Заказчик изначально не заинтересован в частичном исполнении Договора. До заключения Договора в ходе общения с риелтором ООО «СОВА-Север» Заказчиком были озвучены Исполнителю (с приведением фотографий, примеров объявлений на сайте «Авито») пожелания к объектам недвижимости, которые Заказчик был готов осмотреть, а также озвучена информация о необходимости привлечения кредитных средств (500 000 рублей планировалось оплатить из личных средств, остальные - привлечь кредитные средства, желательно, в Сбербанке по ипотечным программам с выгодными для клиентов условиями до 10 % годовых). Заказчик сам направил порядка 10 вариантов из открытой базы данную АН «Сова» риелтору (копии скриншотов переписки имеются). Исходя из приложения к Договору, Заказчику был предложен отобранный им же самим к просмотру жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным из открытых источников, указанный дом в настоящее время продается сотрудником Исполнителя (объявление прилагается). Детально осмотреть дом для оценки его состояния, с привлечением технических специалистов и оценщиков, Заказчику до заключения предварительного договора Исполнителем возможность предоставлена не была (под разными предлогами). Иные варианты объектов недвижимости, соответствующие требованиям Заказчика в нарушение подпункта 2.1.1 Договора риелтором не предлагались, т.е., по его словам, подходящих недорогих вариантов в этом районе не имелось. В спешке подписав 27.02.2022 подготовленный сотрудником Исполнителя пакет документов (встреча была во второй половине дня в офисе Исполнителя): Договор (постфактум после просмотра объектов); предварительный договор с собственником недвижимого имущества ФИО4, содержавший условия, что недвижимость приобретается с использованием кредитных средств (до получения ответа Сбербанка об отказе в одобрении кредитной заявки на ипотеку); заявка на ипотеку в рамках жилищного кредитования № была направлена в Сбербанк России через личный кабинет ДомКлик от Сбера в 15.39 ряд актов (как считала истец - актов просмотра, а по факту оказалось - актов о выполнении сотрудником Исполнителя работ по Договору). Вместе с тем, от ПАО Сбербанк Заказчику поступила Справка о решении по ипотеке №, которой Заказчик уведомлялся об отрицательном решении банка по направленной 27.02.2022 заявке в рамках жилищного кредитования на сумму 4 770 000 руб., а также о том, что подача новой заявки будет доступна только через 60 дней (при том, что предварительный договор содержит условие об обязанности заключить основной договор не позднее 27.03.2022). Эта информация имелась также и у Исполнителя. Согласно пункту 5.6 заключенного при посредничестве риелтора предварительного договора: «В случае использования при расчетах за объекты недвижимости кредитных средств ПАО Сбербанк, и когда банком отказано в выдаче таких средств (наличие уведомления банка об отказе в выдаче кредита либо неодобрением заявленной суммы, достаточной для осуществления сделки купли-продажи объектов недвижимости), а также в случае, если условия кредитования изменились и увеличилась сумма требуемых наличных средств, задаток возвращается Покупателю полностью, а настоящий договор прекращает действие ». При таких условиях, несмотря на поспешное подписание акта, Заказчик считает, что услуги по первому этапу Договора Исполнителем были предоставлены не в полном объеме, т.к. действие предварительного договора, заключенного при содействии сотрудника Исполнителя, закончилось спустя несколько минут после заключения предварительного договора. Заказчик в результате непрофессиональных действий сотрудника исполнителя, знавшего, что сделка возможна только с условие одобрения банком заявки на предоставление кредитных средств, но настоявшего на заключении предварительного договора до получения ответа из Сбербанка России по заявке №, оформленной в офисе Исполнителя (на решение вопроса требовалось всего 39 минут), понес убытки, выразившиеся в сумме задатка. Для взыскания этой суммы в настоящее время потребуется обращаться за квалифицированной юридической помощью, тратить время и денежные средства в свободное личное время не на личные вопросы (отдых, покупку ребенку одежды, обуви и фруктов, общение с родными), а на решение возникших из-за сотрудника Исполнителя проблем. Более того, вместо продолжения исполнения определенных договорных отношений, когда сотрудник Исполнителя мог предложить возобновить работу по поиску иных объектов недвижимости, соответствующих требованиям Заказчика и его финансовым возможностям, принять меры к урегулированию вопросов с третьими лицами, Исполнитель стал активно навязчиво настаивать на заключении основного договора по приобретению спорных объектов недвижимости с использованием кредитных средств иных банков, не указанных в предварительном договоре, на невыгодных для Заказчика условиях (с повышенной процентной ставкой 19-21 %); в адрес Заказчика было подготовлено уведомление от ФИО4 (продавца спорных объектов недвижимости), содержащее недостоверную информацию о предварительном договоре от 17.02.2022, который на тот момент уже прекратил действие; предпринял меры по принудительному взысканию «задолженности» за не оказанные в полном объеме риэлтерские услуги этапа № 1 в явно завышенном (с учетом выполненных в течение одного рабочего дня услуг: показ объекта, отобранного самим Заказчиком, заполнение и распечатка типовых договоров) в размере - 77 000 руб., а также неустойку в таком же размере. Если бы истец владел информацией об отклонении его кредитной заявки до заключения предварительного договора, то существовала вероятность одностороннего отказа от услуг Исполнителя с фактическим возмещением последнему затрат (такое право предоставлено Законом о защите прав потребителей), что для Исполнителя было явно невыгодно. При таких обстоятельствах, Заказчик считает, что Исполнителем, рекламирующим себя профессионалом на рынке недвижимости, были нарушены права Заказчика, как потребителя услуг. Со стороны сотрудника Исполнителя неоднократно были нарушены основные правила Кодекса профессиональной этики и стандартов практики Риэлторов Тюменской области, который направлен на предоставление заказчикам понятных, прозрачных и стандартизированных услуг (пп.3.1.3, 3.1.4, 3.1.8., а также п. 4.5.3 «До показа Объекта каждый из Риэлторов должен заключить договор возмездного оказания услуг со своим Клиентом», п.4.5.4 «Риэлтор, представляющий покупателя, арендатора (нанимателя), должен подписать акт просмотра со своим Клиентом» и др.). Подготовленные Исполнителем документы также имеют ряд дефектов. Так, детальный анализ Договора показал, что он рамочный, существо Договора размыто, ряд пунктов ущемляют права потребителя, носят явно невыгодный для Заказчика характер и исключают возможность привлечения Исполнителя к какой-либо ответственности за некачественное выполнение либо неоказание услуг. В договоре: не содержится описание объекта интересующего Заказчика; не указан минимальный объем работ по первому этапу исполнения Договора - количество вариантов объектов недвижимости, которые Исполнитель обязуется найти и продемонстрировать Заказчику; 3) не установлены конкретные сроки оказания услуг Исполнителем (в нарушение статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»); ответственность Исполнителя носит ограниченный характер, тогда как на Заказчика возлагаются такие меры как неустойка и пр.
Также считает, что в результате непрофессиональных действий сотрудника Исполнителя ему были причинен моральный вред, выразившийся в постоянном эмоциональном напряжении, стрессе и нервных срывах, вызванными: непрофессиональным подходом к поэтапности услуг по выбору объектов и подготовке документов (от разъяснения порядка взаимодействия, заключения договора услуг, детальной проработки основных требований к объекту, подписанию актов просмотра отдельно от актов выполненных работ, направления заблаговременно предварительной заявки в кредитные учреждения); навязчивыми действиями по понуждению к заключению договора на невыгодных для Заказчика условиях, преднамеренном сокрытии информации о значительном количестве отказов в кредитовании в связи с изменениями кредитной политики банков (отдельные банки в период с 24.02.2022 по 03.03.2022 не предоставляли новые заимствования). Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.
Просит суд расторгнуть Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ССВ-П455, заключенный между ООО «СОВА-Север» и ФИО1, взыскать с ООО «СОВА-Север» в ее пользу моральный вред в размере 100 000 руб.
Представитель ООО «СОВА-Север» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2023, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых в том числе указала, что из материалов дела следует, что между ООО «СОВА-Север» и ФИО1 согласован и подписан договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимого имущества от 27.02.2022. В соответствии с согласованными условиями Договора стороны определили, что при приемке оказанных услуг оформлять Акт о выполненных работах, подтверждающий фактический объем оказанных услуг. Необходимость установления факта совершения ранее согласованных и принятых без возражений услуг (спор по фактическому объему оказанных услуг) возможен только в случае одностороннего подписания акта выполненных работ. Материалами дела подтверждено, что акт выполненных работ по этапу № 1 подписан обеими сторонами без возражений и замечаний. Более того, в течение более года после подписания акта выполненных работ ФИО1 не направляла в адрес ООО «СОВА-Север» каких - либо претензий по качеству оказанных услуг. По мнению ООО «СОВА-Север» все доводы ФИО1 относительно непрофессиональных действий Исполнителя это попытка не оплачивать услуги, оказанные Исполнителем. ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем ФИО1 не представлены доказательства основания для взыскания морального вреда.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - Прок М.А., действующая на основании доверенности от 27.03.2023, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что доводы ООО «СОВА-Север» о том, что ФИО1 нарушила договорные обязательства, не соответствуют действительности, т.к. взаимное неисполнение обязательств обеими сторонами Договора услуг № ССВ-П455 обусловлено исключительно несоответствием заключенного договора и иных документов, подготовленных истцом, действующему законодательству, а также введением ответчика в заблуждение непрофессиональными действиями риелтора ООО «СОВА-Север», курирующего исполнение Договора услуг № ССВ-П455. В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель должен своевременно (до заключения договора) довести до потребителя полную и достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах (перечень, вид, стоимость, порядок, условия оказания услуг и т.д.). В договоре должны быть четко прописаны конкретные виды услуг, сроки оплаты, сроки и порядок оказания услуг, обязанность оказания которых возлагается на риелтора, а также пределы полномочий риелтора в представлении интересов заказчика в его отношениях с третьими лицами.
Исполнитель риэлтерских услуг обязан оказать услуги в срок, установленный договором. Договор услуг № ССВ-П455 в нарушение положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей не содержит: условия о сроке оказания риэлтерских услуг, а также их объеме (в т.ч. минимальном количестве схожих объектов, которые должны быть предоставлены для осмотра и выбора Заказчику); условие об ответственности исполнителя за нарушение сроков оказания риэлтерских услуг; описание объекта, который интересует Заказчика, и иные условия необходимые для поиска объекта и исполнения сторонами договорных обязательств: примерная (или предельная) стоимость, место нахождения объекта недвижимости, материал изготовления жилого дома, наличие коммуникации, социальной инфраструктуры и пр.; условия использования личных и кредитных средств для приобретения объекта заказчиком (в том числе, посредством оказание брокерских услуг Исполнителем), последствия отказа в предоставлении банком кредитных средств либо одобрение заявки, направленной Исполнителем, на неприемлемых для Заказчика условиях, превышающих его финансовые возможности; порядок урегулирования споров, несения ответственности и возмещения затрат, возникших в связи с заключением Заказчиком при посредничестве Исполнителя предварительного договора до получения ответа из кредитной организации по заявке на одобрение кредита и другое. Кроме того, условия Договор услуг № ССВ-П455, касающиеся размера стоимости услуг Исполнителя (п.3.2, п.3.3), противоречивы, явно завышены и содержат «вилку» с существенным расхождением цены договора. До заключения Договора услуг № ССВ-П455 и далее в ходе общения с риелтором ООО «СОВА-Север» Заказчиком были озвучены Исполнителю (с приведением фотографий, примеров объявлений на сайте «Авито») пожелания к объектам недвижимости, которые Заказчик был готов осмотреть, а также озвучена информация о необходимости привлечения кредитных средств: небольшой (до 10 сот.) земельный участок в городе Тюмени либо пригороде с хорошей транспортной доступностью; жилой одноэтажный дом с коммуникациями (вода, свет, канализация, газ либо центральное отопление) в кирпичном исполнении площадью до 110 кв.м., введенный в эксплуатацию, не требующий капитальных вложений; стоимость - до 4 500 000-5 000 000 рублей (из них 500 000 рублей планировалось оплатить из личных средств, остальные - привлечь кредитные средства, желательно, в Сбербанке по ипотечным программам с выгодными для клиентов условиями (в январе-феврале 2022 года банк предлагал кредиты до 7-8 % годовых). Исходя из приложения к Договору услуг № ССВ-П455, Заказчику был предложен к просмотру жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным из открытых источников, указанный дом в настоящее время продается (объявление прилагается): «Дом, построенный в 2019 году, полностью готовый для проживания. Плеханово 109 квадратов на 6,4 сотках. По факту 8,4 сотки земли. Дом из крупного кругляка, фундамент - винтовые сваи, стены - брус...». Детально осмотреть дом для оценки его состояния, с привлечением технических специалистов и оценщиков, Заказчику до заключения предварительного договора возможность предоставлена не была (под разными предлогами). Иные варианты объектов недвижимости, соответствующие требованиям Заказчика, в нарушение подпункта 2.1.1 Договора услуг № ССВ-П455, установившего, что Исполнитель «Обязуется предоставить всю имеющуюся у Исполнителя информацию об интересующих Заказчика объектах недвижимости, в том числе строящихся, выставленных на продажу, а также предоставить возможность осмотреть их», риелтором не предлагались (при том, что в базе АН «СОВА», Офис № 8 «В Восточном», который расположен по адресу: <адрес>, на сегодняшний день можно найти более 80 объектов, соответствующих вышеуказанным требованиям Заказчика). В спешке, из-за начавшейся политической неопределенности, подписав 27.02.2022 (т.е. до получения ответа Сбербанка) подготовленный риелтором ООО «СОВА-Север» пакет документов (в т.ч., Договор услуг № ССВ-П455, предварительный договор и находившиеся в пакете акты), Заказчик в этот же день исполнил обязанность по внесению задатка - 30 000 рублей (п. 2.5 предварительного договора от 27.02.2022 г.), что свидетельствует о том, что Ответчик имел явные намерения по приобретению недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). Вместе с тем, условия Договора услуг № ССВ-П455 не позволяют однозначно определить срок окончания этапа № 1 оказания услуг, за выполнение которых отвечает Исполнитель. Условия Договора услуг № ССВ-П455 в части исполнения первого этапа договорных обязательств Истцом не выполнены, размер взыскиваемой Истцом суммы «задолженности за услуги» явно не соразмерен затратам Истца, факт оказания услуг в полном объеме и расходы Истца не подтверждены доказательствами, Ответчик понес убытки в результате некачественного исполнения договорных обязательств риелтором ООО «СОВА-Север» по предоставлению услуг.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 обращалась в ООО «СОВА-Север» для покупки жилого дома, где свидетель работает риэлтором и занималась подбором. Понравившийся дом ФИО1 осматривала трижды - два раза с сыном, третий раз - с каким-то мужчиной, после чего ФИО1 сказала, что её все устраивает, и она готова идти на задаток. Был подготовлен пакет документов, юристы составили договор. ФИО1 подъехала на подписание договора в центральный офис на <адрес>. В этот день были приглашен и продавец, и был подписан договор о задатке и договор об оказании услуг. Со стороны Общества была заказана оценка, так как сделка была ипотечная. Прежде чем пойти на задаток, была сделана заявка на одобрение ипотеки, на момент подписания предварительного договора, ипотека уже была одобрена. Сделка была заведена в «Дом Клик», куда ФИО1 собственноручно добавила свидетеля. Через какое-то время ФИО1 перестала отвечать на звонки и сообщения, далее заблокировала. По просьбе ФИО1 позвонил другой агент, ФИО1 ответила, что она не готова выйти на сделку, пусть задаток остается у продавца. ФИО1 было предложено приехать в офис для подписания соглашения о расторжении предварительного договора. Также ФИО1 был направлен пакет документов, на электронную почту. ФИО1, был известен платеж по ипотеки и процентная ставка при заключении предварительного договора.
Выслушав пояснения представителя ООО «СОВА-Север», представителя ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, 27.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «СОВА-Север» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ССВ-П455.
Согласно условиям договора ООО «СОВА-Север» обязалось по заданию ФИО1 оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно: дом, земельный участок, далее по тексту «объект недвижимости» - (этап № 1), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение договора отчуждения объекта недвижимости между собственником/сособственником объекта недвижимости и заказчиком – (этап № 2), а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги. Характеристики подбираемого объекта недвижимости определяются в процессе его поиска по согласованию сторон (п. 1,2 договора).
Согласно п. 3,1 договора общая стоимость услуг исполнителя (этап № 1, этап № 2) составляет 110 000 руб. Стоимость услуг исполнителя по этапу № 1 составляет 77 000 руб., либо 70 % от стоимости приобретаемого заказчиком объекта недвижимости и оплачивается заказчиком в день передачи задатка/аванса за объект недвижимости (п. 3,2 договора). Стоимость услуг исполнителя по этапу № 2 составляет 33 000 руб. либо 30 % от стоимости приобретаемого заказчиком объекта недвижимости и оплачивается заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию (п. 3,3 договора).
Согласно п. 3,5 договора, если оплата услуг исполнителя за оба этапа будет происходить на этапе № 2, в таком случае стоимость услуг будет рассчитываться следующим образом: - по этапу № 1 стоимость услуг будет составлять 70 % от общей стоимости услуг исполнителя, по этапу № 2 стоимость услуг будет составлять 30 % от общей стоимости услуг исполнителя
Согласно п. 3.6 договора услуги по этапу № 1 считаются оказанными в день подписания предварительного договора с собственником отчуждаемого объекта недвижимости либо его представителем, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.
Как следует из п. 3.7 договора услуги по этапу № 2 считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав, через МФЦ, в том числе в форме электронных документов, направляемых на государственную электронную регистрацию через нотариуса и/или кредитные учреждения (банки), а также с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации прав, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.
27.02.2022 ФИО1 был организован просмотр объекта: <адрес>, что подтверждается актом осмотра, подписанным сторонами.
Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствуют действительности. Акт подписан ФИО1, что не оспаривается в судебном заседании.
27.02.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 640 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, назначение: жилое, площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, соглашение о задатке.
Судом не принимается во внимание довод ФИО1, что ООО «СОВА-Север» исполнены обязательства по договору не надлежащим образом, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Между сторонами был подписан акт о выполнении работ по 1 этапу от 27.02.2022.
Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствуют действительности.
Суду не были представлены доказательства, что ФИО1 исполнила обязательства по договору, оплатила услуги истца в размере 77 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ООО «СОВА-Север» исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № ССВ-П455 от 27.02.2022, а ФИО1 обязательства по договору не исполнила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СОВА-Север» следует взыскать задолженность по договору в размере 77 000 рублей.
Пунктом 5.1. договора № ССВ-П455 от 27.02.2022, предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по оплате вознаграждения истца, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 28.02.2022 по 14.02.2023 составляет 38 808 руб. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.
Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28.02.2022 по 14.02.2023 в размере 38 808 руб. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СОВА-Север» о расторжении договора, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд, установив, что услуги по договору № ССВ-П455 от 27.02.2022 ФИО1 оказаны исполнителем ООО «СОВА-Север» в объеме и порядке определенном договором, о чем сторонами составлен акт выполненных работ, подписанный ФИО1 без замечаний, цель договора - приобретение объекта недвижимости при содействии ответчика достигнута, в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «СОВА-Север» услуг, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченного исполнителю в соответствии условиями договора вознаграждения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.
Недобросовестности в действиях ООО «СОВА-Север» судом не установлено.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СОВА-Север» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,16 руб., при этом истцу (с учетом уточнения исковых требований в сторону их уменьшения) из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 763,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 77 000 руб., неустойку за период с 28.02.2022 по 14.02.2023 в размере 38 808 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,16 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 763,84 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» (ИНН <***>) о расторжении договора, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова