Решение по делу № 2А-7372/2022 от 21.06.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений.

Дело № 2а-983/2023

54RS0003-01-2022-007529-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, судебным приставам-исполнителя ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – ССП, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП пол Заельцовскому району г. Новосибирска от 15.07.2022 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №2-109/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 2 183 578,67 руб., обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 120 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25118 руб.

xx.xx.xxxx ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк». Указанное определение суда направлено в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска для исполнения.

Однако до настоящего времени в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановления о замене стороны в исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого имущества аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию не поступало.

С момента возбуждения исполнительного производства от xx.xx.xxxx прошло свыше 4 месяцев. В решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-109/22 указано на необходимость взыскания задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.

По имеющейся на xx.xx.xxxx у ПАО «Совкомбанк» информации каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства __ судебным приставом –исполнителем ФИО1 не производится, имущество, на которое подлежит обратить взыскание на реализацию не передано до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 фактически, без наличия на то каких-либо оснований, бездействует, от исполнения своих должностных обязанностей по принудительному исполнению решения суда фактически устранилась.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений (актов), в не осуществлении исполнительных действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию, нарушает законные права и интересы взыскателя ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки.

Су учетом изложенного, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства __ постановлений (актов), а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене стороны в исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого имущества аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также в не осуществлении исполнительных действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства __ незаконными. Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, в рамках исполнительного производства __ совершить исполнительские действия, направленные на арест и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – старший судебный пристав.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в не передаче подвергнутого аресту имущества должника ФИО4 на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО совершить исполнительские действия, направленные на принудительную реализацию подвергнутого аресту имущества должника ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 поддержал в полном объеме уточненные исковые требования.

В судебное заседание административные ответчики - ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – ССП, представитель Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 76-80).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, судебным приставам-исполнителя ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – ССП, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 78 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регулируется статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2).

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года N 0014/14.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2022 по делу №2-109/2022 расторгнут кредитный договор __ заключенный xx.xx.xxxx ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 Взыскана с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 2183578,67 руб., из которой 1823055,35 руб. - задолженность по основному долгу; 353660,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1476,97 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 5386,01 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определено подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1823055,35 рублей, начиная с xx.xx.xxxx. по дату вступления в силу решения суда; Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, ..., кадастровый номер __ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3120000 руб. Взысканы в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 118 рублей (л.д. 36-41). 12.05.2022 решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист (л.д.32-35).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022 произведена замена по делу № 2-107/2022 взыскателя ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" его правопреемником ПАО «Совкомбанк» (л.д. 42).

xx.xx.xxxx судебным приставом -исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-23).

Как следует из материалов исполнительного производства, xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об установлении ограничения на выезд из РФ ФИО4 с xx.xx.xxxx сроком на 6 месяцев до xx.xx.xxxx (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 от xx.xx.xxxx объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка, площадью 595 кв.м. по адресу: ...; помещение, площадью 44,2 кв.м., по адресу: ... (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx объявлен запрет на совершение действий по распоржению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: Киа Рио, 2019 г.в., г/н __ (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 от xx.xx.xxxx произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 (л.д. 30).

Через продолжительный промежуток времени судебный пристав-исполнитель постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО8 от xx.xx.xxxx произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 (л.д. 101).

На основании данного постановления xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест квартиры по адресу: г... включает запрет распоряжаться имуществом (л.д. 98-100).

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО8 от xx.xx.xxxx снят арест с имущества должника, наложенный постановлением от xx.xx.xxxx (л.д. 102).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость вышеуказанной квартиры составила 3 120 000 руб. (л.д. 103).

Судебным приставом -исполнителем ФИО3 направлен запрос в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о предоставлении технической документации (технический паспорт, экспликация) на квартиру по адресу: ... (л.д. 104-108).

Доказательств направления указанного запроса, получения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» запроса, направления судебному приставу-исполнителю ответа на запрос в суд до настоящего времени не представлено.

При этом ни судебный пристав-исполнитель ФИО2, ни судебный пристав-исполнитель ФИО3 до настоящего времени не произвели передачу заложенного имущества на торги.

Иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрет на совершение действий по регистрации, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не свидетельствуют об исполнении судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебными приставами-исполнителями не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС __ и по передаче на реализацию на торги арестованного имущества в период с 28 июля 2022 года и по настоящее время. Доказательств того, что совершение таких действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы-исполнители в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате такого бездействия судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу серии ФС __ в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в не передаче подвергнутого аресту имущества должника ФИО4 на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx..

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С целью восстановления нарушенного права взыскателя ПАО «Совкомбанк» суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО3, (либо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство __ от 15.07.2022) обязанности по совершению исполнительских действий, направленных на принудительную реализацию подвергнутого аресту имущества должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в не передаче подвергнутого аресту имущества должника ФИО4 на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

ФИО4 ИП от 15.07.2022) совершить исполнительские действия, направленные на принудительную реализацию подвергнутого аресту имущества должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2а-983/2023