Решение по делу № 2-1288/2025 от 10.06.2025

№

Дело № 2-1288/2025 (№2-5968/2024) 9 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предварительный договор), взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 290 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 002 090,24 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 34 960 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный предварительный договор купли-продажи долей квартиры, истцом в счет оплаты договора внесены денежные средства в сумме 4 200 000 руб., вместе с тем ранее, предмет договор был отчужден ответчиком иному лицу, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, а также при заключении договора не соблюдена установленная законом форма договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пункт 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных норм права, несоблюдение нотариальной формы предварительного договора по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, влечет его ничтожность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи долей квартиры, согласно которому ответчик обязался в будущем продать 19/160 долей (студия № 5 согласно Приложению № 1 к Предварительному договору) (далее - Предмет договора) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 4 300 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 Предварительного договора при его заключении стороны договорились, что Истец вносит сумму в размере 4 290 000,99 руб. наличными денежными средствами в день подписания Договора, факт передачи денежных средств Ответчику фиксируется распиской.

Денежные средства в указанном размере были переданы истцом ответчику, что подтверждается:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 100 000,00 руб.),

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 090 000,00 руб.),

- актом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 100 000,00 руб.).

Таким образом, Покупатель исполнил свои обязательства по внесению предоплаты ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия Предварительного договора на 1 год.

В свою очередь, как установлено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, предмет договора ранее уже был продан ФИО5 в рамках договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником на указанный предмет договора признана ФИО5

Кроме того, в рамках дела №, находящегося на рассмотрении Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга перепланировка, произведенная в квартире, включающая в том числе разделение квартиры на отдельные студии, решением от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении Предварительного договора, потребовал составления соглашения о расторжении Предварительного договора, а также потребовал возвратить ранее уплаченные в рамках Предварительного договора денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ в течение 10 календарных дней с момента направления претензии.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой ввиду несоблюдения формы договора, в связи с чем требования истца о признании предварительного договора в редакции дополнительного соглашения недействительной сделкой в силу ничтожности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 4 290 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчик доказательств встречного представления по предварительному договору не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме 4 290 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена, а доказательств обратному не представлено, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 1 544 282 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

42 312,33

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

260 044,52

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

21 978,90

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

47 953,97

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

64 173,70

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

86 387,67

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

26 327,67

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

393 836,07

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

103 381,97

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

93 536,07

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

159 995,90

4 290 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

244 353,70

Итого:

1123

11,72%

1 544 282,47

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, денежные средства в сумме 4 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 544 282 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины 34 960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.