УИД 54RS0007-01-2022-005980-31
Дело №2-5646/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 147 717 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 35 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль MAN, г/г № был застрахован по риску КАСКО в компании истца. /дата/ произошло ДТП с участием указанного автомобиля и минипогрузчика, г/н № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате данного ДТП автомобилю MAN, г/г № были причинены механические повреждения. Поскольку MAN, г/г № был застрахован на момент ДТП у истца по договору КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 156 717 рублей 50 копеек. На момент ДТП ответственность водителя минипогрузчика, г/н № не была застрахована. Ответчик добровольно выплатил денежную сумму в размере 9 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично на денежную сумму в размере 134 717 рублей 50 копеек, указав, что вносил истцу платежи на общую сумму в размере 13 000 рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что /дата/ в 11 час. 45 мин.. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Man TGS 18.400 4х2 BLS, г/н № под управлением водителя лицо 1 и минипогрузчика Digger, г/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д.27).
Определением от /дата/ (л.д.26, оборот) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, однако, установлено, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом.
Собственником указанного минипогрузчика согласно ответу на судебный запрос на момент ДТП и по настоящее время является ФИО2
Сведений о страховании ответственности на указанный минипогрузчик в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Man TGS 18.400 4х2 BLS, г/н № были причинены механические повреждения.
Собственник автомобиля Man TGS 18.400 4х2 BLS, г/н № ООО «ЛЕНТА» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом от /дата/ (л.д. 29) и ООО «ЛЕНТА» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 156 717 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.29, оборот).При этом истцом в тексте искового заявления указано, что ответчик в добровольном порядке произвел оплату в счет возмещения ущерба в размере 9 000 рублей, при этом документов, подтверждающих данный факт, а также дату платежа в материалы дела не представлено.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, ответчик как лицо, на законных основаниях допущенное к управлению источником повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
В силу ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда (Определение Верховного Суда РФ №305-5-1554 от 27.03.2015).
П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.
Учитывая представленные ответчиком в материалы дела платежные документы об оплате в счет возмещения ущерба /дата/ денежной суммы в размере 7 000 рублей, /дата/ – 1 000 рублей, /дата/ – 1 000 рублей, /дата/ – 2 000 рублей, /дата/ – 2 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 134 717 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 974 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 134 717 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 3 974 рубля 35 копеек, всего – 138 691 рубль 85 копеек.
В остальной части иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/