Приговор по делу № 1-530/12302040027000050/2023 от 27.09.2023 | Канский городской суд (Красноярский край)

№ 1-530/12302040027000050/2023

24RS0024-01-2023-002590-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителяБондаренко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 24.10.2014 года приговором Каратузского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15.01.2015 года), по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2016 года приговором Курагинского районного суда Красноярского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.07.2016 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 24.10.2014 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.Освобожден 30.04.2019 года;

- 19.09.2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05.12.2022 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 19.09.2022 года к 8 месяцам лишения свободы. Освобожденпо отбытии наказания 19.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 17.07.2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей 18.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО6 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета – деревянной палки, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, сидя за столом в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, приподнялся из-за стола и нанес сидевшей напротив него за столом ФИО7 ладонью и кулаком своей правой руки не менее шести ударов в область ее лица. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вышел из дома по вышеуказанному адресу на придомовую территорию, где около входной двери в указанный дом приискал предмет, используемый в качестве оружия, - деревянную палку, которую взял в свою правую руку. После этого, ФИО1, вооруженный деревянной палкой, продолжая реализацию своего преступного умысла, зашел в дом по вышеуказанному адресу и прошел в помещение кухни, где около дверного проема, ведущего в зальное помещение, стояла ФИО7 Далее, ФИО1 подошел к стоящей к нему спиной ФИО7 и, удерживая в своей правой руке деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес наотмашь не менее трех ударов ФИО7 в область грудной клетки и живота слева, не предпринимавшей в тот момент каких-либо действий по причинению физического насилия или угрозы его применения в отношении ФИО1

Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на верхних веках обоих глаз (2), на левой щеке (1), кровоизлияния в левой лобной области с переходом на верхнее веко левого глаза (1), в правой теменной области (1), в переднем отделе правой височной мышцы (1), которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупую травму грудной клетки и живота с неполными переломами 5-7 ребер по средней ключичной линии слева, с разрывом селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1850мл); кровоподтеки (3) с кровоизлиянием в мягкие ткани на левой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудой клетки и поясничной области, которая согласно пункту 6.1.16. приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия вследствие причиненной ФИО1 тупой травмы грудной клетки и живота с неполными переломами 5-7 ребер по средней ключичной линии слева, с разрывом селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1850мл); кровоподтеки (3) с кровоизлиянием в мягкие ткани на левой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудой клетки и поясничной области, осложнившейся обильной кровопотерей, травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе производства следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он и сожительница ФИО7 заселились в арендованный дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришла ФИО6 и они втроем в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой та стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его оскорбило и очень разозлило. Он через стол нанес ФИО7 не менее трех ударов по лицу кулаком и ладонью правой руки, в присутствии ФИО8, а затем продолжили распивать спиртное. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в кухне ФИО7 стала вновь оскорблять его, выражаясь нецензурно. Затем он, возвращаясь из туалета, под навесом дома в углу среди стоящих лопат взял черенок от лопаты, чтобы нанести удары ФИО7, за то, что она оскорбляла его. Он зашел в дом с черенком в правой руке, ФИО7 увидела черенок от лопаты у него в руках, встала из-за стола и хотела направиться в зальную комнату, но он в проходе из кухни в зал нанес деревянным черенком три удара по левому боку ФИО7 Более ударов черенком ФИО7 не наносил, черенок оставил в зале, после ударов она вновь вернулась в кухню и они продолжили распивать спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пила пиво и ходила по дому, на ее лице были синяки под обеими глазами и синяк на левой щеке, он понял, что это от ударов, которые нанес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на кухне кулаками и ладонями. ДД.ММ.ГГГГ никаких ударов ФИО7 он не наносил. ФИО7 жаловалась на боли в ребрах с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выпивала спиртное, а ближе к обеду ФИО7 почувствовала себя плохо, ее тошнило, сказала, что хочет полежать, через какое-то время ФИО7 упала с дивана, произошло опорожнение кишечника, ФИО8 вызвала скорую помощь, не дождавшись приезда которой ФИО7 умерла (т. 1 л.д. 205-208, 217-220, 230-231, 237-240).

Изложенные показания ФИО1 подтверждены при проведении проверки показаний им на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, с применением средств видеофиксации, в помещении дома по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица ФИО7 и около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ нанес три удара деревянной палкой в область ребер слева ФИО7 (т. 1 л.д. 222-229).

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания и предварительного следствия, вина ФИО1 установлена из следующей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО7, после освобождения из мест лишения свободы ее сожителя ФИО1, стала проживать совместно с ним по адресу: <адрес>. ФИО7 состояла на учете у врача-нарколога из-за алкогольной зависимости и имела заболевание эпилепсия. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ильину М.Н и он сообщил, что ФИО7 умерла. ФИО7 звонила ей 11 или ДД.ММ.ГГГГ и говорила, что ФИО1 несколько раз ударил ее по лицу кулаком. ФИО6, которая находилась в доме у ФИО7 и ФИО1, тоже звонила ей 11 или ДД.ММ.ГГГГ и рассказывала, что ФИО1 бил палкой ФИО7 (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом подтвержденных, следует, чтоФИО7 является ее дальней родственницей. ФИО7 состояла на учете у врача-нарколога, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. ФИО7 проживала с ФИО1, который тоже употреблял спиртные напитки, в ходе чего между ними происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 бил ФИО7, о чем ФИО7 сама ей неоднократно рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению ФИО7 приехала к ней в гости около 14 часов, где находился ФИО1 Все втроем распивали спиртное. ФИО1 и ФИО7 прошли в спальню, где стали ругаться между собой, ФИО7 выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО1, а затем она услышала, что ФИО1 наносит удары ФИО7 Через какое-то время продолжили распивать спиртные напитки в кухне, а у ФИО9 на лице был синяк под правым глазом. ФИО1 вел себя агрессивно, психовал, она заступалась за ФИО7, успокаивала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно и беспричинно наносил удары ФИО9 руками по телу, в том числе и кулаком по лицу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, ФИО1 и ФИО2 находились в кухне, где ФИО7 и ФИО1 стали ругаться, так ФИО7 выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО1 Он стал психовать, нервничать и она увидела у него в руках палку, а именно черенок от лопаты. ФИО1 стал бросаться с палкой на ФИО7, она пыталась отойти от ФИО1 и зашла в спальню, ФИО1 зашел за ней и нанес ей несколько ударов палкой по телу. Она говорила ФИО1, чтобы он не бил ФИО7, он не реагировал, через несколько минут вышел из комнаты, а палку, которой наносил удары ФИО7, оставил в спальне. Она взяла данную палку и вынесла в тамбур дома.ФИО7 лежала на диване в спальне. Через какое-то время ФИО9 почувствовала себя плохо и попыталась встать, но не смогла, говорила, что ее тошнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было плохо, она поднялась с дивана и ее повело в сторону, она придержала, ФИО7, чтобы она не упала, ФИО7 задрала халат и показала ей свою левую сторону, где она увидела три синяка ввиде полос около 6 см шириной. Весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лежала на диване, вставала только, чтобы попить воды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало еще хуже, она уже не разговаривала, попыталась встать с дивана и у ФИО7 произошло опорожнение кишечника, в связи с чем она позвонила матери ФИО7 - Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО7 плохо.По указанию матери вызвала бригаду скорой помощи, но до приезда врачей ФИО9 умерла. ФИО1 находился дома, а после отъезда врачей попросил ее ничего никому не рассказывать, сказать, что ФИО9 упала сама, и он ее не бил. Она рассказала приехавшей дочери ФИО7 –ФИО10, что ФИО1 наносил удары палкой ФИО7, также по телефону рассказала об этом Потерпевший №1 ФИО1 наносил удары деревянной палкой по телу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кухне(т. 1 л.д. 185-188, 195-197).

Изложенные показания ФИО6 подтверждены при проведении проверки показаний им на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с применением средств видеофиксации в помещении дома по адресу: <адрес>, подтвердила ранее данные показания (т. 1 л.д. 189-194).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, следует, чтоФИО7 являлась ее мамой. Ей известно, что ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками и в последнее время проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее бабушка Потерпевший №1 и сообщила, что ее мать ФИО7 умерла. Она приехала по месту жительства своей матери ФИО7, где в комате в доме на полу лежала ее мать ФИО7 без признаков жизни, на лице под глазами у нее были синяки. ФИО6 говорила ей, что при ней ФИО1 избивал ФИО7 Она видела на теле матери сбоку гематому. Позднее ФИО11 ей сообщила, что ФИО1 палкой наносил удары по телу ФИО7

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО7, обнаружены травмы грудной клетки, живота с повреждением селезенки (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъята футболка(т. 1 л.д. 51-67);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, изъята деревянная палка(т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО7, зафиксированы повреждения в виде: травмы грудной клетки живота, перелома 5 и 7 ребер слева с повреждениями селезенки (т. 1 л.д. 73-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образцы крови ФИО7 с контролем, упакованные в конверты (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с конвертами с образцами крови ФИО7 и контролем, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-91, 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деревянная палка, футболка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-101, 102);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой по адресу: <адрес> обнаружены следы крови человека (т. 1 л.д. 105-107);

- заключениемсудебно-медицинской экспертизы №-Э/203 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы грудной клетки и живота с неполными переломами 5-7 ребер но средней ключичной линии слева, с разрывом селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1850мл); кровоподтеками (3) с кровоизлиянием в мягкие ткани на левой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудной кустки и поясничной области, осложнившейся обильной кровопотерей, травматическим шоком.

Кровоподтеки на верхних веках обоих глаз (2), на левой щеке (1), в подмышечной области справа (1); кровоизлияния в левой лобной области с переходом на верхнее веко левого глаза (1), в правой теменной области (1), в переднем отделе правой височной мышцы (1).

«Тупая травма грудной клетки и живота с неполными переломами 5-7 ребер по средней ключичной линии слева, с разрывом селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1850мл); кровоподтеки (3) с кровоизлиянием в мягкие ткани на левой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудой клетки и поясничной области» согласно пункта 6.1.16. приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04. 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласию правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) указанные повреждения, образовались прижизненно от 3-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета, имеющего продолговатую форму контактирующей поверхности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно результатам микроскопическом исследовании внутренних органов и тканей трупа давность образования «Тупой травмы грудной клетки и живота» может соответствовать острому периоду травмы от 12 часов до трех суток к моменту наступления смерти. В течение этого периода времени гр. ФИО7 могла жить и совершать активные действия (например: передвигаться).

«Кровоподтеки на верхних веках обоих глаз (2), на левой щеке (1), в подмышечной области справа (1); кровоизлияния в левой лобной области с переходом на верхнее веко левого глаза (1), в правой теменной области (1), в переднем отделе правой височной мышцы (1)» образовались прижизненно незадолго до наступления смерти не менее чем от 7-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились (т. 1 л.д. 143-151);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, хроническим и психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает особенности психики. Степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В его действиях отсутствовали психопатологические мотивы, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ ФИО1 не выявляет, в лечении по поводу данных заболеваний не нуждается.

Анализируя материалы уголовного дела, данные направленной беседы, наблюдения и результаты психологического исследования, следует вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч 4 ст.111УК РФ, ФИО1 не находился в состоянии аффекта которое могло бы существенно повлиять па его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а так же явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.Выявленные индивидуально-психологические личностные особенностиФИО1, такие как: низкий интеллектуальный уровень, легкая дефицитарность функций внимания,памяти,конкретностьмышления,эмоциональнаямалодифференцированность, огрубение эмоций, чувствительность к внешним раздражителям, вспыльчивость, раздражительность в конфликтных и фрустрирующих ситуациях, эгоцентрическая личностная направленность, снижение уровня эмпатии, неустойчивая самооценка, недостаток волевых характеристик, мотивационной сферы, склонность к алкоголизации, импульсивность, ограниченность интересов, недостаток критических и прогностических способностей и других, отразились в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность и не лишали его способности в полной мере пониматьфактический характер его действий и руководить ими. Выявленные нарушения в интеллектуальной деятельности, в функциях внимания, памяти, выражены не столь значительно и не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Склонности к патологическому фантазированию и псевдологии у ФИО1 не выявляется (т.2 л.д. 52-58).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения и потерпевшей, изобличающими ФИО1 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

В соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ показания ФИО1 признаются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187 - 190 УПК РФ, составлены с участием защитника последнего, что исключает оказание какого-либо давления на обвиняемого, введение его в заблуждение и/или проведение данного следственного действия с нарушением требований УПК РФ. При этом показания ФИО1 не являются единственным доказательством его вины в совершении преступления.

В связи с чем, оснований не доверять вышеуказанным признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, так как причин для самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, которая оскорбилаФИО1 грубой нецензурной бранью, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека используя деревянную палкув качестве оружия, подошел к стоящей к нему спиной ФИО7 и, удерживая в своей правой руке деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ей наотмашь не менее трех ударов в область грудной клетки и живота слева, в результате чего причинил ФИО7 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровьюи которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом с учетом локализации ударов, предмета, используемого в качестве оружия, количества ударов в область расположения органов человека желал причинения тяжкого вреда ее здоровью.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 желал причинения тяжкого вреда здоровьюФИО7, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти последней от данных ударов, поскольку характер и локализация повреждений на трупе ФИО12тупая травма грудной клетки и живота с неполными переломами 5-7 ребер по средней ключичной линии слева, с разрывом селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1850мл); кровоподтеки (3) с кровоизлиянием в мягкие ткани на левой боковой поверхности среднего и нижнего отделов грудой клетки и поясничной области, механизм нанесения повреждений, а именно деревянной палкой, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровьюФИО7 и желал их наступления, поскольку нанес удары палкой в область жизненно важных органов, со значительным усилием, но при этом не желал наступления смерти ФИО7 от своих действий, но сознательно допускал, что от нанесенных им ударов она может умереть.

Кроме того, в момент нанесения ударов деревянной палкойФИО7, последняя каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причиняла и не пыталась причинить, в руках оружия или каких-либо иных предметов не имела, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент причинения ФИО7 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшей не имелось. Со стороны ФИО7 кроме противоправного поведения, каких либо реальных посягательств на жизнь или здоровья ФИО1 судом не установлено, свидетель обвинения ФИО6 подтвердила, лишь о высказанных ФИО7 оскорблениях в адрес ФИО1

Суд не находит оснований и для квалификации действий ФИО1 в состоянии аффекта, так как у него отсутствовала типичная для данного состояния трехфазная динамика протекания эмоциональных реакций, что подтверждено заключение судебной психиатрической экспертизы, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Суд считает, что до момента совершения преступления ФИО1 не находился в длительном психотравмирующем состоянии и все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1, также как состояние алкогольного опьянения, нашли свое отражение в поведении испытуемого во время совершения преступления, но не оказали существенного влияния на его поведение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом хронических заболеваний и заключения судебной психиатрической экспертизы.

На основании п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, заключения экспертизы о психическом состоянии здоровья подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд к числу отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не относит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вид которого определен на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в том числе в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное особо тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях своевременного исполнения приговора, избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянная палка, футболка, образцы крови ФИО7 с контролем (т. 1л.д. 92, 102) – по вступлении приговорав законную силу уничтожить; иные материалы: компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО6; компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 194, 229) - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин