Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при помощнике ФИО1, секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО5 в сумме 30 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика является – ФИО3, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 34 200,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 149,13 руб., просроченные проценты – 10 051,06 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах наследственной массы с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34200,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24149,13 руб., просроченные проценты – 10051,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226,01 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку наследником после смерти ФИО5 она не является, так в браке с ним она не состояла. Наследником является только несовершеннолетняя дочь ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. Полагает, что истец, взыскивая с ответчиков просроченные проценты, злоупотребляет правом, поскольку намеренно и без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к предполагаемым наследникам, которым не было известно о его заключении. О нарушении условий договора истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда гашение кредита прекратилось ввиду смерти заемщика. С требованиями о досрочном возврате основного долга и процентов истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 наследником ФИО5 не являлась. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. С извещением к нотариусу истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о смерти заемщика ФИО5 истцу уже могло быть известно до ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентов. Исключить ФИО3 как ненадлежащего ответчика и признать ее только как законного представителя несовершеннолетней ФИО4 Выражает несогласие с суммой основного долга, определенной истцом. Просит применить срок исковой давности при установлении обстоятельств его пропуска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-22).

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.3). Согласно п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 30 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору (л.д.23).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, гашение кредита прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, при жизни нарушений в части сроков и погашения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком не допускалось.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6, следует, что наследником по закону к имуществу ФИО5, является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее законный представитель ФИО3.

Ответчик ФИО3 наследником после смерти ФИО5 не является, поскольку его супругой не являлась.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Факт принадлежности наследодателю ФИО5 на день смерти недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основания – договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: права на денежные средства по вкладам на имя наследодателя в подразделении № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк, ? доли в праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 25,8 кв., этаж № (л.д.48, 49).

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на вышеуказанную комнату, а также права на денежные средства в подразделении № ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк.

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость имущества – ? доли в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 000 руб. (л.д.74-75).

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО4 как предполагаемых наследников, банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13,14). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 34200,19 руб., в том числе: основной долг – 24149,13 руб.; просроченные проценты – 10051,06 руб. (л.д.15-17).

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО5 наследником ФИО4, с нее в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с ФИО5 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.

При этом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО8, не являющейся наследником ФИО5, не имеется.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета следует, что просрочка платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 727,52 руб., какие-либо суммы в погашение кредита и процентов с этого времени заемщиком не вносились (л.д. 15-17).

Следующий платеж должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты истец узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Ссылка ответчика на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, судом не может быть принята во внимание, поскольку размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследникам, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно п. 61 Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Сам по себе факт неполучения в течение 2-3 лет денежных средств по договору и не обращение истца в этот период в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, в том числе процентов, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком.

Не предъявление требований в течение 2-3 лет с момента последней оплаты о взыскании долга, процентов за пользование кредитом не нарушает положений действующего законодательства.

Из материалов дела не следует, что действия банка имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчикам ФИО4, ФИО3, а также, что данные действия совершены с незаконной целью.

В силу п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательства по заключенному с ФИО5 кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, и взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 по указанному кредитному договору в размере 34200,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7226,01 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований 7226,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО5.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 24 149 руб. 13 коп., просроченные проценты – 10 051 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.