Решение по делу № 2-7793/2022 от 18.01.2023 - о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

№ 2-84/2023

03RS0003-01-2022-000355-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Мусиной А.Б.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО25, ФИО8, ФИО4, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО8, ФИО4, ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО26 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО22, ФИО8, ФИО4, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано на то, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Республика <адрес>, общая долевая собственность – <данные изъяты>.

Земельный участок находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) ФИО12, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО22, ФИО11

На указанном земельном участке истцом в самовольном порядке возведен жилой дом (литер В), общей площадью 23,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой пристрой (литер В1), общей площадью 11,8 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кладовую (литер В2), общей площадью 6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мансарду (литер В3), общей площадью 12,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

При обращении в Администрацию ГО г. Уфа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального строительства, истцу рекомендовано обратится в суд.

На сегодняшний день истец открыто и добросовестно владеет как своим собственным имуществом и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с сыном ФИО13, в том числе, несет бремя по его содержанию.

Спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на жилой дом (литер В), общей площадью 56,6 кв.м, жилой пристрой (литер В1), общей площадью 11,8 кв.м, кладовую (литер В2), общей площадью 7 кв.м, мансарду (литер В3), общей площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО10 обратились в суд со встречным иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО11, ФИО7, ФИО12 ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО22 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано на то, что ФИО4, ФИО10, ФИО14 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО8, ФИО4, ФИО10 (по встречному иску) считают, что возведением ФИО7 спорных строений, а именно, жилого дома (литер В), пристроя (литер В1), кладовой (литер В2), мансарды (литер В3) без их согласия нарушаются их права на земельный участок, находящейся в общей долевой собственности по 1/9 доли за каждым. Истцом ФИО7 не представлены доказательства отказа от прав на земельный участок, а также доказательства их согласия на строительство спорного жилого дома.

В силу изложенного истцы ФИО8, ФИО4, ФИО10 полагают, что в случае признания судом за ФИО7 права собственности на спорные строения, они как сособственники земельного участка, имеют право на указанные постройки пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного истцы ФИО8, ФИО4, ФИО10 (по встречному иску) просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер В, общей площадью 56,6 кв.м, жилой пристрой литер В1, общей площадью 11,8 кв.м, кладовая литер В2, общей площадью 6 кв.м, мансарда литер В3, общей площадью 12,5 кв.м, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ООО «Башкирэнерго», ООО Санаторий «Зеленая роща» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство спорного объекта.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска ФИО7 В случае принятия судом решения об удовлетворении иска просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО4

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО22 возражал относительно удовлетворения иска ФИО7, указав на отсутствие его согласия на возведение спорного жилого дома, а также других сособственников земельного участка по адресу: г<адрес>. Также указал на имеющийся между истцом и сособственниками земельного участка спор относительно пользования участком. С учетом пояснений представителя ООО «Башкирэнерго» подтвердил суду наличие линии электропередачи в непосредственной близости от земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» - ФИО6 возражала относительно удовлетворения иска ФИО7, указав на наличие ограничений прав на земельный участок, с кадастровым номером №, ввиду наличия охранной зоны объектов электросетевого хозяйства – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указывая на то, что размещение объектов в границах охранных зон линии электропередачи, имеет риск неблагоприятных последствий, в том числе, связанных с возможным причинением вреда жизни и здоровью граждан, представитель ООО «Башкирэнерго» просила отказать в удовлетворении иска ФИО7

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо ООО «Санаторий Зеленая роща» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что ФИО7 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из обстоятельств дела следует, что истцом ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ гг. на указанном земельном участке в самовольном порядке возведены следующие строения: жилой дом (лит. В); пристрой (лит В1); кладовая (лит. В2), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мансарда (лит. В3), общей площадью 12,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО7 (1/9 доли в праве общей долевой собственности; ФИО12 (1/9 доли в праве), ФИО4 (1/9 доли в праве), ФИО10 (1/9 доли в праве), ФИО8 (1/9 доли в праве), ФИО15 (1/9 доли в праве), ФИО16. С. (1/9 доли в праве), ФИО22 (1/9 доли в праве), ФИО11 (1/9 доли в праве).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литер В, В1, В2, В3, в), расположенный по адресу: <адрес>, в построенном виде в части строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил соответствует требованиям; эксплуатация жилого дома (литер В, В1, В2, В3, в), расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; площадь земельного участка, занимаемая жилым домом (литер В, В1, В2, В3, в), расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, необходимую для его эксплуатации составляет – 1 000 кв.м; доля земельного участка, занимаемая жилым домом (литер В, В1, В2, В3, в), расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, необходимую для его эксплуатации, относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом его кадастровых границ составляет 1000/2054 или кратную на 2 – 500/1027; доля земельного участка, занимаемая жилым домом (литер В, В1, В2, В3, в), расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, необходимую для его эксплуатации, относительно площади земельного участка, с кадастровым номером №, с учетом его фактических границ составляет 1000/2642 или кратную на 2 – 500/1321.

Как следует из пояснений представителя ООО «Башкирэнего», данных в судебном заседании, земельный участок, с кадастровым номером №, и жилые постройки, расположенные по адресу: <адрес> попадают в охранную зону <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается наличие ограничений прав на земельный участок, с кадастровым номером № установленных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24 февраля 2009 года.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

Согласно пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При условии попадания спорного объекта в охранную зону линии электропередачи, узаконение/признание права собственности незаконно возведенной постройки возможно только при условии письменного согласования со стороны сетевой организации – владельца объекта электросетевого хозяйства с установлением охранной зоны в границах которой находится такая постройка.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, учитывая положения приведенных правовых норм, принимая во внимание те обстоятельства, что между сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, имеется спор относительно пользования земельным участком, при этом достаточных, достоверных доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок землепользования в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства о наличии согласия сособственников земельного участка на возведение строения, не представлены доказательства письменного согласования ФИО7 с ООО «Башкирэнерго» строительство спорных строений, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

По изложенным выше основаниям подлежат оставлению без удовлетворения встречные исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО10 к Администрации ГО г Уфа Республики Башкортостан, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО22 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО27, ФИО8, ФИО4, ФИО10 о признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО4, ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО28 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова