Дело № 2-126/2023
УИД 52RS0003-01-2022-002713-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, снятии с кадастрового учета, разделе земельного участка и признании права на вновь образованные земельные участки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, снятии с кадастрового учета, разделе земельного участка и признании права на вновь образованные земельные участки. В обоснование требований истец указал, что является собственником 15/24 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО2, ее доля в праве собственности 9/24.
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном объекте недвижимости, жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежавшем на тот момент бывшему собственнику ФИО3 (15/24 доли) и ФИО2 (9/24 доли), произошел пожар. В результате пожара дом полностью сгорел и не подлежал восстановлению.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году, при заключении договора продажи доли жилого дома и доли земельного участка, истец фактически приобретал у продавца ФИО3 только земельный участок, так как жилой дом полностью сгорел в ДД.ММ.ГГГГ г.
Земельный участок истец приобрел под строительство жилого дома.
Однако, в настоящее время несуществующий жилой дом числится в долевой собственности у сторон, начисляется налог на недвижимое имущество, а строительство нового жилого дома начать невозможно.
Ответчик ФИО2 не имеет интереса в использовании земельного участка, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать отказывается.
В настоящее время для строительства жилого дома на указанном земельном участке истец подал заявку на получение кредита. Банк приостановил кредитование в связи с тем, что земельный участок, на котором планируется строительство нового жилого дома, находится в общей долевой собственности, а, значит, и вновь построенный жилой дом тоже будет принадлежать ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, что истца категорически не устраивает.
Земельный участок, на котором был расположен сгоревший дом, имеет следующие характеристики:
кадастровый номер: №;
площадь 478 кв.м. - по сведениям из ЕГРН, 526 кв. м - по уточненным сведениям в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г. (Копия Межевого плана прилагается);
категории земель - земли населенных пунктов;
вид разрешенного использования - земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства;
кадастровая стоимость - 1 543 701 руб.;
адрес - ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приобретения земельного участка между истцом и ФИО2 сложился определенный порядок пользования земельным участком: каждая из сторон пользуется своей частью, участок разделен забором.
Фактически указанный земельный участок поделен на две самостоятельные части.
В связи с этим, истец обратился к ФИО2 с предложением разделить земельный участок в натуре по сложившемуся порядку пользования и прекратить право долевой собственности.
Истец предлагал разделить земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (саморегулируемая организация кадастровых инженеров Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров») ДД.ММ.ГГГГ г.:
- ФИО1, в соответствии с принадлежащими ему 15/24 доли в общей долевой собственности, выделить земельный участок с присвоением номера № с координатами: <данные изъяты>.
- ФИО2 в соответствии с принадлежащими ей 9/24 доли в общей долевой собственности, выделить земельный участок с присвоением номера № с координатами: <данные изъяты>.
Однако ФИО2 отвечает отказом.
Просил суд:
1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый номер № / условный номер № / инвентарный номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>, по причине прекращения существования объекта недвижимости.
2. Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер №/ условный номер № инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
3. Снять с кадастрового учета в связи с прекращением права собственности объект недвижимости - жилой дом, кадастровый номер № / условный номер № / инвентарный номер №.
4. Разделить земельный участок по адресу: <адрес> в натуре, выделив в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане:
- ФИО1 земельный участок с присвоением номера № с координатами: <данные изъяты>;
- ФИО2 земельный участок с присвоением номера № с координатами: <данные изъяты>.
5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 478 кв.м, кадастровый номер: №.
6. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок № по адресу: г. <адрес>, в координатах <данные изъяты>.
7. Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок № по адресу: г. <адрес>, в координатах <данные изъяты>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
2. Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
3. Снять с кадастрового учета объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
4. Разделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на два участка:
а) Присвоить одному вновь образованному земельному участку кадастровый номер №, присвоить ему адрес - <адрес>, установить вид разрешенного использования- земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, установить его площадь - 329 квадратных метров, установить его границы по следующим координатам точек <данные изъяты> (Заключение эксперта ООО «Стандарт оценка» № Вариант 2 Таблица 6, Приложение 5).
б) Присвоить другому вновь образованному земельному участку кадастровый номер №, присвоить ему адрес - <адрес> квадратных метров, установить его границы по следующим координатам точек <данные изъяты> (3аключение эксперта ООО «Стандарт оценка» № Вариант 2, Таблица 7, Приложение 5).
5. Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>
6. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;
7. Признать за ФИО2 право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Судом была произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области его правопреемником - Публично-Правовая компания «Роскадастр».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу. Суду пояснила, что зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без согласования с ней снес расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом, считает, что перераспределение земельного участка между сторонами, сделает невозможным строительство на этих двух участках жилых домов. Действия ответчика нарушают ее права как собственника объекта недвижимости. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 15/24 долей, ФИО2 является собственником 9/24 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года в указанном объекте недвижимости, жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2.
Согласно справке, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. огнем уничтожен личный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком: каждая из сторон пользуется своей частью, участок разделен забором.
Определением суда была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «СтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 564 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 1. В связи с тем, что максимально-допустимая площадь земельного участка не может превышать 526 кв.м.. экспертом предлагается два варианта уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №.
ФИО6
Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050282:23 отображены в Приложении 2 контуром красного цвета (точка-пунктир). Площадь составляет 526 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 2.
Вариант 2
Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № отображены в Приложении 3 контуром красного цвета (точка-пунктир). Площадь составляет 526 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 3.
В связи с тем, что при исследовании по первому вопросу предложены два варианта уточнения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, то и касательно раздела предлагается два варианта.
Вариант 1
Границы участка:№ отображены в Приложении 4 красным контуром (точка- пунктир) с красной штриховкой. Площадь составляет 329 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 4.
Границы участка:№ отображены в Приложении 4 красным контуром (точка- пунктир) с зеленой штриховкой. Площадь составляет 197 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 5.
Вариант 2
Границы участка:№ отображены в Приложении 5 красным контуром (точка- /нктир) с красной штриховкой. Площадь составляет 329 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 6.
Границы участка:№ отображены в Приложении 5 красным контуром (точка- пунктир) с зеленой штриховкой. Площадь составляет 197 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 7.
Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № и образование двух независимых участков, площадью 329 кв.м., и 197 кв.м., с видом разрешенного использования (Земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства), противоречит ст. 11.9 «Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 и требованиям градостроительных регламентов ПЗЗ, утвержденных Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 07-01-06/22 от 30.03.2018г. и возможно только по решению суда.
Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № и образование двух независимых участков, площадью 329 кв.м., и 197 кв.м., представлены в двух вариантах в исследовательской части по вопросу 2.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 236, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что истец ФИО1 без согласования с ответчиком снес жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственники ФИО1 и ФИО2 совместно не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о ликвидации объекта недвижимости, и доказательств того, что ответчик ФИО2 отказалась от права собственности на объект недвижимости не представлено, и установленные обстоятельства не свидетельствует о полной гибели или уничтожении недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка (раздел в натуре земельного участка) возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
Выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, размером площади, соответствующей действующему законодательству и целевому использованию земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части раздела спорного земельного участка и прекращении права долевой собственности так же не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СтандартОценка».
Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца.
ООО «СтандартОценка» просит взыскать с надлежащей стороны расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 руб.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с него в пользу ООО «СтандартОценка» подлежит взысканию 35000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, снятии с кадастрового учета, разделе земельного участка и признании права на вновь образованные земельные участки отказать.
Взыскать ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Стандарт Оценка» (ИНН №) расходы по оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина