Дело №2-11905/2025

УИД 77RS0017-02-2025-018155-35

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11905/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.07.2024 №V621/1051-0004610, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 20% годовых, на срок – по 21.07.2031, под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый. 19.09.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 19.07.2024 №V621/1051-0004610, где были дополнены индивидуальные характеристики автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый.

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, поэтому образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2025 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере сумма, пеня на просроченный основной долг в размере сумма

В связи с вышеизложенным истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.07.2024 №V621/1051-0004610, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 20% годовых, на срок – по 21.07.2031, под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый.

Со стороны ответчика договор подписан простой электронной подписью, согласившись в том числе с условиями кредитного договора, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащимся в договоре договор о предоставлении потребительского кредита от 19.07.2024 №V621/1051-0004610, в соответствии с которым ответчик передает в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый.

19.09.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 19.07.2024 №V621/1051-0004610, где были дополнены индивидуальные характеристики автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО1 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчику в установленном порядке выдвигались требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленные ответчиком без исполнения.

Вместе с тем ответчиком ФИО1, вопреки его доводам, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 19.07.2024 №V621/1051-0004610 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому образовалась задолженность, по кредитному договору от 19.07.2024 №V621/1051-0004610 по состоянию на 01.07.2025 составляет сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пеня на просроченный основной долг.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от 31.07.2025 г. регистрационный номер У-0003938365-0 по кредитному договору V621/1051-0004610 от 19.07.2024 г.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый, является ФИО1, которое находится в залоге у истца, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 23.09.2024 №2024-010-287859-330.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке ООО "Московская служба экспертизы и оценки" № 146254/25 от 16.09.2025 г. рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2017 года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет сумма

Суд считает необходимым согласиться с размером стоимости заложенного имущества в размере сумма, поскольку данный размер стоимости транспортного средства соразмерен задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает требование истца об определении размера стоимости заложенного имущества - автомобиль, подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы Банк ВТБ (ПАО) по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: вишневый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева