Дело № 2-125/2022 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании казав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДАТА. выдало кредит ФИО1 в сумме . на срок .

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно и. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с и. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 07.12.2021г. задолженность ответчика составляет ., в том числе:

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДАТА

Взыскать св пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА. за период с ДАТА.в размере ., в том числе:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1 согласен рассмотреть дело без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не отказывался платить. Из-за пандемии, он не мог устроиться на работу. В настоящее время работает, будет платить задолженность.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДАТА ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № и выдало кредит ФИО1 в сумме . на срок , на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашение кредитов для физических лиц, по продукту «Потребительский кредит» ( л.д. 9).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20,00% годовых с суммы просроченного платежа для просрочки в соответствии с ОУ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДАТА. № по состоянию на 07.12.2021г. (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему должным образом не исполнил.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору не выплачивает. В связи с этим в адрес ответчика 15.10.2021г. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 15.11.2021г. (л.д.17), однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 07.12.2021г. размер задолженности ФИО1 перед банком составляет (л.д.11), в том числе:

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Заявление ФИО1 в судебном заседании о разбивки платежей удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не представлены доказательства его тяжелого материального положения, при этом ФИО1 не ограничен в вправе подать в Севский районный суд заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, приложив соответствующие документы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, у суда не имеется оснований для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено. Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении договора кредитования.

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере 20 518,13 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанкк ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА. в размере , в том числе:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи Е.В. Покровская