Решение по делу № 2-1423/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1423/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001788-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заказчик) обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, подрядчик) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 договор <№>КД (далее - договор) согласно условиям которого подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству каркасного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <№>. <№>.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость заказа по договору установлена в сумме 3 408 910 руб.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора ФИО1 перед началом строительства оплатила ИП ФИО3 аванс в размере 30% цены договора в сумме 1 022 673 руб. за счет денежных средств, предоставленных ей ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> <№>-НКЛ.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2 договора ИП ФИО3 был обязан разработать проектную документацию и эскизный чертеж на каркасный дом и передать их заказчику в течение 15 дней с момента заключения договора, в течение 120 дней с момента согласования проекта и эскизного чертежа выполнить строительные работы в полном объеме, то есть до <дата>.

ФИО1 <дата> дополнительно перечислила ИП ФИО3 двумя платежами денежные средства в размере 1 925 204 руб. и 120 142 руб. 50 коп.

Общая сумма уплаченных по договору денежных средств составила 3 068 019 руб. 50 коп.

Однако работы как в установленный договором срок, так и до настоящего времени подрядчиком не выполнены.

<дата> ФИО1 направила в ИП ФИО3 претензию, содержащую указание на отказ от договора подряда от <дата> <№>КД и требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 068 019 руб. 50 коп., возмещении убытков (процентов уплаченных по кредиту в период с <дата> по <дата>) в размере 182 323 руб. 93 коп., а также убытков в размере 1 316 090 руб., возникшие в результате удорожания строительства каркасных домов.

Указанная претензия оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом принятого <дата> судом уточнения, ФИО1 просит взыскать ИП ФИО3 денежных средств в размере 2 937 797 руб. 50 коп., возмещении убытков (процентов уплаченных по кредиту в период с <дата> по <дата>) в размере 182 323 руб. 93 коп., а также убытков в размере 591 090 руб., возникшие в результате удорожания строительства каркасных домов, штраф в размере 1 855 605 руб. 72 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2 просившего удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также указавшего, что без каркасного дома, который должен был построить подрядчик, необходимость у истца в возведенном фундаменте отсутствует. Уменьшение размера исковых требований связано с исключением из суммы уплаченных денежных средств стоимости строительных материалов на общую сумму 130 250 руб., которые были переданы подрядчиком.

Ответчик ИП ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении требований, полагал, что из предъявленной ко взысканию суммы подлежит исключению стоимость возведенного фундамента и строительные материалы. Указал на уклонение истца от получения векселя на сумму 3 500 000 руб., который он (ИП ФИО3) от своего имени готов выдать с целью урегулирования спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно понятиям, используемыми в Законе о защите прав потребителей, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с поло

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор <№>КД (<данные изъяты>), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по сборке каркасного изделия на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок <№>, в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании паспорта проекта (приложение <№>) и эскизного чертежа, подписанных заказчиком в срок, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость заказа по договору установлена в сумме 3408 910 руб.

Согласно пункту 2.2. договора сумма оплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России, по кредитному договору заключенному между кредитором и заказчиком в следующем порядке:

пункт 2.2.1 - <данные изъяты>% от суммы договора в наличной форме либо безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора и составляет 1 022 673 руб.;

пункт 2.2.2 - <данные изъяты>% от суммы кредитных средств в наличной форме либо в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ п возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученными с использованием мобильного приложения, указанного кредитором и составляет 2 045 346 руб.;

пункт 2.2.3 - остаток кредитных средств в размере <данные изъяты>% в наличной форме либо в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в пункте 4.3 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором и составляет 340 891руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работы, указанной в пункте 1.1. настоящего договора после получения первого аванса в кассу подрядчика, в размере установленном пунктом 2.2 договора в следующем порядке:

пункт 4.1.1 - подрядчик разрабатывает проектную документацию на основании паспорта проекта и эскизного чертежа в течение 15 календарных дней и передает заказчику на согласование и утверждение, либо заказчик утверждает типовой проект и подрядчик приступает к работам согласно пункту 4.1.2;

пункта 4.1.2 - подрядчик выполняет строительные работы в течение 120 календарных дней, которые исчисляются с момента окончательного согласования заказа и утверждения заказчиком проектной документации, согласно пункту 4.1.1. и полного исполнения пункта 3.1 настоящего договора.

ФИО1, во исполнение условий договора, заключила <дата> с ПАО Сбербанк кредитный договор <№>-НКЛ на сумму 3 500 370 руб. и договор ипотеки <№>, предметом залога по которому является земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно чекам ПАО Сбербанк по операциям ФИО1 перечислила ИП ФИО3 <дата> денежные средства в размере 1 022 673 руб., <дата> -1 925 204 руб. и 120 142руб.50коп. (<данные изъяты>).

Получение денежных средств от ФИО1, а также то, что как в установленный договором срок, так и до настоящего времени договор не исполнен ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Указанная претензия оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения. Проводившиеся сторонами переговоры к разрешению спора не привели.

Вместе с тем не отрицая неисполнение условий договора, подрядчик в ходе рассмотрения дела указал на то, что приступил к работам, о чем свидетельствует возведение фундамента и поставка строительных материалов.

При разрешении судом спора ФИО1 уточнила размер подлежащих взысканию с ИП ФИО3 денежных средств исключив стоимость доски сухой профилированной категории АВ 20х95х6000 в количестве 148 штук на сумму 64 972 руб. и утеплителя Knauf 50мм в количестве 29 упаковок на сумму 65 250 руб. Также указав, что иные строительные материалы ей не передавались.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 не была проведена приемка выполненных работ по договору от <дата> <№>КД, соответствующий акт о сдаче выполненных работ не подписывался.

Довод ответчика о том, что фундамент возведен и работы по его возведению и стоимость строительных материалов должны быть оплачены заказчиком, не принимается судом, поскольку каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о качественном выполнении работ и возможности истца использовать данный фундамент при строительстве другого дома ответчиком не представлено, более того, из условий договора и проектной документации следует, что фундамент возводился с конкретными параметрами именно для строительства определенного каркасного дома, следовательно должен является неотъемлемой частью дома.

Поскольку фундамент выполнен для возведения конкретного каркасного дома суд полагает, что у истца не имеется оснований для оплаты выполненных работ по возведению фундамента для строительства каркасного дома, который не может быть использован по назначению.

Также ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче им истцу каких-либо строительных материалов, кроме тех, которые признаны ФИО1

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков прямо предусмотрено действующим законодательством, полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в заявленном ей размере 2 937 797 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 3 068 019 руб. 50 руб. (уплаченные по договору денежные средства) - 64 972 руб. (стоимость доски) - 65 250 руб. (стоимость утеплителя) = 2 937 797 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с невыполнением ИП ФИО3 обязательств по договору, ФИО1 просит взыскать разницу в цене за аналогичный товар на настоящее время.

ФИО1, в обоснование своих требований, представлено коммерческое предложение компании "Good Wood Hоuse" о строительстве каркасного дома подготовленное по заданию потребителя с максимально схожими характеристиками, где стоимость на <дата> определена в размере 4 002 000 руб. (л.д. 28-32).

Соответственно, убытки истца, которые состоят из необходимости доплаты за строительство аналогичного каркасного дома, составляют 593 090 руб., исходя из следующего расчета: 4 002 000 руб. (цена по приложению) - 3 408 910 руб. (цена по договору) = 593 090 руб.

При этом ФИО1 просит взыскать 591 090 руб.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 591 090 руб.

Доказательств иного размере убытков в материалы дела не представлено, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны отказались.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, размер штрафа составляет 1 829 554 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (3 068 019 руб. 50 коп. + 591 090 руб.) х 50% = 1 829 554 руб. 75 коп.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также указано, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Приведенное выше толкование не утратило силу и с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в абзаце 1 пункта 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 614 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <№>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежных средств в размере 2 937 797 руб. 50 коп., убытки в размере 591 090 руб., штраф в размере 1 829 554 руб. 75 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 49 614 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.