КОПИЯ:
Дело № 2-6061/2022
74RS0002-01-2022-004734-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, возвращении имущества в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 и ФИО3; также просила возвратить предметы дарения, переданные ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом <адрес> с кадастровым номером № (он же №) находящиеся по адресу: <адрес> в собственность ФИО1
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом <адрес> с кадастровым номером № Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке. В дальнейшем, Управлением Росреестра по Челябинской области жилому дому присвоен кадастровый номер №, что по убеждению истца является неправомерным. Предметом залога жилой дом с кадастровым номером № не является. Договор купли-продажи в отношении дома с кадастровым номером № является недействительным, поскольку истцу указанный жилой дом не принадлежит. Обязанности по оплате во исполнение договора купли-продажи не выполнены покупателем. Истец не уполномочила продавца ФИО2 на заключение договора. Протокол по результатам проведения торгов оформлен ненадлежащим образом.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, не явился.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 477 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу п. 5 ст. 478 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> на основании соглашения о разделе дома и земельного участка между супругами ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения ? доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая).
Жилой дом и земельный участок являлись предметом залога АО «Банк Дом.РФ».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, которая признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим ФИО1 утвержден Черной А.С.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Банк Дом.РФ», как обеспеченное залогом земельного участка и жилого дома включено в реестр требований кредиторов ФИО1
В ходе производства по делу о банкротстве ФИО1 были организованы торги по реализации имущества должника – жилого дома и земельного участка, победителем которых признан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимостью 7 655 000 руб.
Право собственности покупателя ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что действия Управления Росреестра по Челябинской области по изменению кадастрового номера жилого дома неправомерны судом отклоняются, требования об оспаривании действий Управления Росреестра по Челябинской области истцом не заявлены.
Кроме того, указанные обстоятельства уже были предметом судебной оценки при рассмотрении Центральным районным судом г. Челябинска и судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении.
Названным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принадлежащий ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> являются именно теми объектами, которые приобретены ФИО1 на основании соглашения о разделе дома и земельного участка между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения дома и земельного участка от 29 ДД.ММ.ГГГГ, в последствие именно эти объекты переданы в залог АО «Банк Дом.РФ», именно в отношении этих объектов заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи. Доказательств обратного истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы истца о том, что денежные средства во исполнение договора купли-продажи не были оплачены истцом опровергаются материалами дела, так как суду представлены доказательства факта оплаты истцом денежных средств в сумме 7 655 000 руб., что соответствует цене договора (т. 1, л.д. 53, 53 оборот, 54).
Ссылки истца на отсутствие выданных ею полномочий финансовому управляющему ФИО2 на заключение оспариваемого договора купли-продажи судом отклоняются, так как финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, предусмотренных соответствующими положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводов ФИО1, на совершение ФИО2 сделки по продаже дома и земельного участка доверенности от имени истца не требовалось.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи не передавался на регистрацию в Управление Росреестра, поскольку в полученном по запросу суда регистрационном деле договор имеется (т. 1, л.д. 188).
Аналогичным образом несостоятельны доводы истца о том, что в ответчиками в регистрирующий орган не представлены документы о результатах проведенных торгов. Так, вопреки доводов истца, в соответствующие сведения представлены в материалы регистрационного дела (т. 1 л.д. 293).
Таким образом, судом не установлено наличие нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора, как следствие, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.