Дело № 2-9330/2025

24RS0046-01-2025-001764-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (№), по условиям которого ООО «МКК «Т-Финанс» предоставило ответчику заем в сумме 76 230 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 25,442% годовых сроком на 24 месяца. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила, задолженность составляет 82 278 рублей 56 копеек, из которых: 71 716 рублей 31 копейка - основной долг, 8 666 рублей 58 копеек – проценты, 1 895 рублей 67 копеек – иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договорам займа (в том числе по договору с ФИО1) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № Т-Ф.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 278 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - ФИО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении ответчика, извещавшегося по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Причину неявки ответчик суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (№), по условиям которого ООО «МКК «Т-Финанс» предоставило ответчику заем в сумме 76 230 рублей, на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование займом - 25,442% годовых.

ООО «МКК «Т-Финанс» обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № Т-Ф, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Т-Финанс» и ФИО1, в размере 82 278 рублей 56 копеек.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступать права (требования), принадлежащие банку по договору.

Таким образом, права требования по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Т-Финанс» и ответчиком, перешли к ООО ПКО «Феникс».

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 278 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине – 1 334 рубля 18 копеек.

На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату займа и наличие задолженности по договору потребительского займа в размере 82 278 рублей 56 копеек, из которых: 71 716 рублей 31 копейка - основной долг, 8 666 рублей 58 копеек – проценты, 1 895 рублей 67 копеек – иные платы и штрафы.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения займа, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 278 рублей 56 копеек, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 278 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

<данные изъяты>