УИД:40RS0001-01-2023-005096-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

13 июня 2023 года

гражданское дело № 2-1-6089/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Шкода Октавия», 2018 г.выпуска, цвет белый, VIN №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 942 275 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,5 % годовых для приобретения автомобиля «Шкода Октавия», 2018 г.выпуска, цвет белый, VIN №. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере не менее установленного кредитным договором аннуитентного платежа.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явился договор залога приобретаемого автомобиля «Шкода Октавия», 2018 г.выпуска, цвет белый, VIN №.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик не выполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Последний платеж ответчик произведен 26.09.2022 г. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.04.2023 г. составила 219 784 руб. 56 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 208 333 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 11 451 руб. 03 коп.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился с заявлением № к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 29.12.2022 г. нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области ФИО2 согласно которой с ответчика взыскана задолженность в сумме 224 923 руб. 17 коп., а именно основной долг по кредиту – 208 333 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 14 479 руб. 64 коп., нотариальные расходы в сумме 2 110 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Шкода Октавия», 2018 г.выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна