Дело №2-982/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании долга по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 1 500 000 руб. и процентов за неисполнение обязательства в размере 225 000 руб.; взыскании долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 000 000 руб. и процентов за неисполнение обязательства в размере 1 620 000 руб.; обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1 900 000 руб. за жилой дом и 100 000 руб. за земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг он передал ответчику в долг 1 500 000 руб., о чем был составлен договор займа в простой письменной форме. В соответствии с договором, сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 июля 2022 года. До настоящего времени сумма долга, указанная в договоре займа ответчиком не уплачена, действий по погашению долга она не предпринимает. Сумма процентов на дд.мм.гггг составляет 225 000 руб. Также дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., стороны определили, что заемщик возвращает долг в течении одного месяца с момента предъявления займодавцев требования о возврате долга, но не ранее дд.мм.гггг. ФИО1 19.01.2022 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате долга до 20.02.2022, оно ей было получено, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Сумма процентов на дд.мм.гггг составляет 1 620 000 руб. С целью обеспечения договора займа от дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор залога от дд.мм.гггг, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие ей на праве собственности: <данные изъяты>. Договор залога от дд.мм.гггг был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дд.мм.гггг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что долги по договорам займа от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг не возвращены, просят применить мораторий на взыскание неустойки и снизить размер неустойки по договору от дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа от дд.мм.гггг, в соответствии с которым займодавец (ФИО1) передал в собственность заемщику (ФИО2) деньги в сумме 2 000 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в течение одного месяца с момента предъявления требования займодавца, направленного заемщику в письменном виде, но не ранее дд.мм.ггггг.
Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 2 000 000 руб. подтверждается п.2 договора займа от дд.мм.гггг, подписанного сторонами, согласно которому на момент подписания настоящего договора денежные средства переданы займодавцем заемщику в полном объеме.
ФИО1 предъявил требование от дд.мм.гггг о возврате долга не позднее 20.02.2022. ФИО2 данное требование получила, о чем свидетельствует ее расписка от 19.01.2022 о том, что она денежными средствами не располагает, от долга не отказывается, обязуется вернуть, как появится возможность.
Также, между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа от дд.мм.гггг, в соответствии с которым займодавец (ФИО1) передал в собственность заемщику (ФИО2) деньги в сумме 1 500 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее дд.мм.гггг.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 1 500 000 руб. подтверждается п. 2 договора займа от дд.мм.гггг, подписанного сторонами, согласно которому на момент подписания настоящего договора денежные средства переданы займодавцем заемщику в полном объеме.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата ни суммы займа в размере 1 500 000 руб., ни суммы займа в размере 2 000 000 руб., на основании чего суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере 1 500 000 руб. и по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 договора займа от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа или ее часть по требованию займодавца, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Постановление вступает в силу с 1 апреля 2022 г. и действует по 1 октября 2022 г.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период до введения моратория, то есть по 31.03.2022. По окончании действия моратория начисление финансовых санкций может быть возобновлено.
Задолженность по договору займа от дд.мм.гггг должна была быть выплачена не позднее 20.02.2022. Период просрочки с 20.02.2022 по 31.03.2022 составляет 40 дней. Размер неустойки, предусмотренной договором составит 400 000 руб. (2 000 000 руб.*0,5%*40 дней).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера штрафных санкций до 100 000 руб. по договору займа от дд.мм.гггг и до 100 000 руб. по договору займа от дд.мм.гггг.
По договору займа от дд.мм.гггг срок возврата долга не позднее 01 июля 2022 года. Поскольку период нарушения обязательства приходится на период действия моратория на начисление неустоек, требования истца о взыскании договорной неустойки по договору займа от дд.мм.гггг суд полагает не подлежащими удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг, в соответствии с которым залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: <данные изъяты>
Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.4 указанной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
С соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.339.1 залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
При этом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В договоре залога жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг стороны пришли к соглашению, что стоимость жилого дома составляет 1 900 000 руб., стоимость земельного участка - 100 000 руб.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, однако впоследствии ответчик отказалась от проведения данной экспертизы.
В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога от 26.08.2022
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по иску имущественного характера в размере 15700 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям с учетом уточнения иска составляет 26 200 руб., следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 500 руб. (26200 – 15700).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (дд.мм.гггг г.р., СНИЛС №) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере 1 500 000 руб., сумму долга по договору займа от 26.08.2021г. в размере 2 000 000 руб., неустойку по договору займа от дд.мм.гггг в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 руб.
Обратить взыскание на <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.
Судья А.В.Мосина