Дело № 2-757/2025

УИД: 05RS0034-01-2025-001366-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Магарамкент 22 декабря 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97989,52рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляющий интересы ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97989,52рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей мотивируя тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать процентыза пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 372,83рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности а актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки права №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) на задолженность к Ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права (требования) на задолженность к Ответчику по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 989,52рублей, из которых: основной долг – 62 450,09рублей; проценты за пользование кредитом – 17 067,49рублей; комиссии – 18 471,94рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000рублей, а всего взыскать 101 989,52 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 52копейки.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время суд своего представителя не направили, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки права №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) на задолженность к Ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права (требования) на задолженность к Ответчику по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 20 % (двадцать) годовых от основной суммы.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах права требования истца ПАО «МТС-Банк» (Банка) к ФИО1 по Договору в полном объеме перешли к ООО «ПКО «Феникс», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму задолженности (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Договором.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения Ответчиком задолженности в установленные условиями договора порядке и сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1

В соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность Ответчика ФИО1 перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 989,52рублей, из которых: основной долг – 62 450,09рублей; проценты за пользование кредитом – 17 067,49рублей; комиссии – 18 471,94рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000рублей, а всего взыскать 101 989,52 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 52копейки.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по Кредитному договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета задолженности у суда не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при заключении Кредитного договора заемщику предоставлена вся необходимая и достоверная информация об условиях предложенного заимодавцем договора займа, которые позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта заключения Кредитной договора, наличии задолженности в заявленной сумме вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора займа, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 4000рублей, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 989,52рублей, из которых: основной долг – 62 450,09рублей; проценты за пользование кредитом – 17 067,49рублей; комиссии – 18 471,94рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000рублей, а всего взыскать 101 989,52 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 52копейки.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате