УИД № 42RS0033-01-2022-001596-77

(№ 2-1051/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 11 июля 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО4 на основании решения Прокопьевского горисполкома отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по (ныне ). Договор о предосталвении земельного участка под личное строительство удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выстроил дом, где они все проживали одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти наследство не оформляли. Истцы являются наследниками первой очереди, спора по наследству нет.

Просят суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 62,2 кв.м. за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования в равных долях.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что они являются единственными наследниками после смерти отца. ФИО2 обращалась за принятием наследства после смерти ФИО4, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, так как правоустанавливающие документы не зарегистрированы в установленном порядке. ФИО1 является фактически принявшим наследство, так как после смерти отца остался проживать в доме по .

Представитель истцом ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.20), поддержал исковые требования. Суду пояснил, что согласно данным БТИ имеется два дома с адресом , но с разной площадью, после признания права собственности на дом, будет решен вопрос с присвоением иного адреса.

Представитель ответчика - администрации , представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по – Кузбассу, Прокопьевский отдел, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

В п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических. экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отведен земельный участок по ул. 3-я ю 600 кв.м. под строительство жилого дома (л.д. 37).

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок под номером № по ул. 3-я ю 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 65 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно заключению МБУ «КАиГ » от ДД.ММ.ГГГГ №, графическому приложению к заключению (л.д. 9, 10) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: и принадлежит ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Прокопьевской нотариальной конторы, за №. Год постройки 1984. Жилой дом и земельный участок не стоят на кадастровом учете. Согласно Правил землепользования и застройки территории , утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № здание жилой дом и земельный участок расположены в зоне усадебной жилой застройки Ж-1. (Ж-1.1). Размещение объекта не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации » Филиал № БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) жилой дом, расположенный по адресу: (бывший – ) имеет: общую площадь – 62,2 кв.м, жилую площадь – 46,3 кв.м, состоит из 4 жилых комнат, износ – 42%, год постройки 1984. Жилой дом принадлежит ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу установлено: трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание – жилой дом по адресу: общей площадью 62,2 кв.м., жилой – 46,3 кв.м. и инвентарное дело (л.д. 68-80).

Также судом установлено, что с адресом: имеется еще один жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м не имеющий отношение к рассматриваемому делу.

Из технического заключения №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения технического обследования ООО «Ампир» конструкций жилого дома после перепланировки, расположенного по адресу следует, что несущие и ограждающие конструкции выполняют свои функции согласно требованиям свода правил, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, санитарные нормы соблюдены, жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляют права третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (копия свидетельства о смерти л.д. 11), его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

После смерти ФИО4 за принятием наследства обратилась его дочь ФИО2 (л.д.43), заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по отказано, так как не представлены документы зарегистрированные в установленном порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя (л.д.14).

Сын умершего ФИО1 является фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО4, так на момент его смерти был зарегистрирован с ним по одному адресу: (л.д.18, 30).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку, указанный жилой дом ФИО4 не был сдан в эксплуатацию, истцам зарегистрировать свое право собственности не представляется возможным.

Таким образом, установлено, что ФИО4 построил жилой дом, расположенный по адресу: на земельном участке, предоставленном ему для возведения жилого дома, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и то, что истцы являются наследником умершего ФИО4, суд устанавливает право собственности на данный жилой дом за истцами в порядке наследования в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.

Признать за ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2022-001596-77 (№ 2-1051/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.