Дело № 2а-2417/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003528-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Урбаняк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Невинномысска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Невинномысска ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Хранение автотранспорта, склады. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию города Невинномысска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности имеющего кадастровый номер № и свободных земель квартала №, однако согласно ответа, было принято решение об отказе в предоставлении в соответствии подпунктом 1 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ, абзацем 1 пункта 24 раздела 2 административного регламента, утвержденного постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от 21.02.2019 № 181 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Более того, в ответе администрации города Невинномысска указано, что при рассмотрении представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что образование земельных участков предполагается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «производственная деятельность», сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «хранение автотранспорта, склады», принадлежащего ему, ФИО1 на праве собственности, однако это не предусмотрено пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Полагает, что принятым решением администрация города Невинномысска нарушила его права, который должен быть проинформирован об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения, а его обращение в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Просит признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 3799/27 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

26 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ХИМПРОДУКТ».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Невинномысска.

Согласно возражений на административное исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, ООО «ХИМПРОДУКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, склады, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию города Невинномысска Ставропольского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности имеющего кадастровый номер № и свободных земель квартала №.

Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер № и свободных земель квартала №, поскольку при рассмотрении представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выявлено, что образование земельных участков предполагается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенным использованием «производственная деятельность», сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенным использованием «хранение автотранспорта, склады», принадлежащего ему на праве собственности, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса). В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи ЗК РФ, в связи с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, заключение соглашения о перераспределении земель кадастрового квартала 26:16:050221 и земельного участка не представляется возможным.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного Кодекса, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 20).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Учитывая приведенное правовое регулирование, указанное в оспариваемом отказе обстоятельство - подача заявления не в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, по мнению суда, не мотивировано.

Выводов и суждений о наличии оснований в силу которых перераспределение испрашиваемого земельного участка не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в названных нормах, допускающих перераспределение земельных участков, административным ответчиком в оспариваемом решении, не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административным истцом требования, обоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Невинномысска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Возложить на администрацию г. Невинномысска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья Москвитина К.С.