Дело № 2-1703/2025

УИД 12RS0001-01-2025-002031-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 25 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Саратова в интересах ФИО обратился в суд к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом сбережения денежных средств убедили ФИО перевести свои сбережения на безопасный счет, из которых последний, будучи введенным в заблуждение через банкомат перевел денежные средства на общую сумму 22137000 рублей. Среди указанной суммы 2490000 рублей переведены ФИО на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ранее ему знакомого ФИО, что причинило ФИО значительный материальный ущерб.

Сумма 2490000 руб. не была возращена ответчиком истцу. Данная сумма является неосновательным обогащением, так как из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО и ФИО, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной банком России. На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245623,15 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 2490000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245623,15 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель прокуроры Фрунзенского района г.Саратова ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По своей правовой природе неосновательным считается приобретение или сбережение имущества не основанное на законе, ином правовом акте или сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №6 в составе Управления МВД России по г.Саратову СУ Управления МВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО который

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства принадлежащие ФИО на сумму 22137000 рублей, чем причинило ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ФИО перевел сумму 2490000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО, следующими операциями ДД.ММ.ГГГГ через банкомат 60154078 (22 Партсъезда, 4, Ртищево): в 15ч.31мин.38 сек. – 490000 руб.; в 15ч. 35 мин. 37 сек. – 500000 руб.; в 15ч. 44 мин. 24 сек. – 500000 руб.; в 15ч. 44 мин. 24 сек. – 500000 руб.; в 15ч. 48мин. 34 сек. – 500000 руб.; в 15ч. 52 мин. 11 сек. – 500000 руб.

Согласно ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данном банке на имя ФИО открыт счет №.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, дарения, оказания юридических услуг суду ответчиком не представлено. Так же, как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств, из чего суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2490000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец рассчитал сумму процентов в размере 245623,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 2 490 000 x 48 x 21% / 365 =68 764,93руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 490 000 x 49 x 20% / 365 =66 854,79руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 490 000 x 49 x 18% / 365 =60 169,32руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 490 000 x 42 x 17% / 365 =48 708,49руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 2 490 000 x 1 x 16,50% / 365 =1 125,62руб. Итого:245 623,15руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 245623,15 руб. подлежит удовлетворению. В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2490000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42356,23 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 2490000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245623,15 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 42356,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.