Апелляционное определение по делу № 2-2339/2023 от 04.09.2023

Судья Федоренко Е.Ю. УИД 61RS0003-01-2023-002164-86

дело № 33-14986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2023 по иску АКБ «Новикомбанк» АО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

истец АКБ «Новикомбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 12.09.2019 между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 198к/19/2/00 на сумму 1 776 000 руб. сроком до 14 сентября 2026 года под 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства с физическим лицом при предоставлении потребительского кредита №198пчф/19/2/00 от 12.09.2019.

С 17.05.2021 заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, допуская просрочки погашения основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на 19 апреля 2023 г. задолженность составила 1 180 594,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 151 211,25 руб.; просроченные проценты - 10 053,98 руб.; неустойка за нарушение условий кредитного договора - 19 328,87 руб.

Требования банка о погашении просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №198к/19/2/00 от 12.09.2019, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Новикомбанк» акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) № 198к/19/2/00 от 12.09.2019 в размере 1 140 594,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 121 265,23 руб., неустойка за нарушение условий Кредитного договора - 19 328,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 102,97 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года расторгнут кредитный договор №198к/19/2/00 от 12.09.2019, заключенный с ФИО1

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) № 198к/19/2/00 от 12.09.2019 в размере 1 140 594,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1121 265,23 руб., неустойку за нарушение условий Кредитного договора - 19 328,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 102,97 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Апеллянт приводит доводы о том, что банком представлен неверный расчет задолженности, кредитный договор заключен на сумму 1 776 000 руб. из которой 1 340 727,35 руб. уплачены банку.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 198к/19/2/00 от 12.09.2019 на сумму 1 776 000 руб. сроком до 14 сентября 2026 года под 13 % годовых.

Факт перечисления денежных средств и получения их ответчиком ФИО1 усматривается из расчета задолженности и подтверждается ответной стороной, что следует из письменных возражений.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разделом 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе сумму задолженности по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным обязательствам Заемщика, а также задолженность по комиссиям, неустойкам, возмещению убытков, причиненных Кредитору просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также по возмещению Кредитору необходимых [расходов по взысканию и возмещению убытков. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из расчета задолженности усматривается, что начиная с 17.05.2021 заемщиком допускаются просрочки погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По состоянию на 19 апреля 2023 г. сумма общей задолженности Заемщика составила 1 180 594,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 151 211,25 руб.; просроченные проценты - 10 053,98 руб.; неустойка за нарушение условий Кредитного договора - 19 328,87 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 810, 309, 310, 323, 361, 363, 450, 452, 453 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения заемщиком своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания задолженности.

На основании положений с. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на солидарное взыскание задолженности с ответчиков, поскольку исходя из положений закона и заключенного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным ко взысканию размером задолженности, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях договора, проверен судом первой инстанции, оценен надлежащим образом и обоснованно признан правильным. Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и, заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности либо иными доказательствами, ответчик каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты банка, а также иные представленные в материалы дела документы не представил, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности, а также иные доказательства по делу у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года указанием на солидарное взыскание задолженности с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (ИНН <***>) по Кредитному договору (договору потребительского кредита) № 198к/19/2/00 от 12.09.2019 в размере 1 140 594,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1121 265,23 руб., неустойка за нарушение условий Кредитного договора - 19 328,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 102,97 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.