дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке построен жилой дом. В ходе проведения выездной проверки в ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено, что дом смещен относительно границ земельного участка и предположительно пересекает красные линии. Однако, Управление Росреестра по <адрес> указанный факт не подтвердило. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о пересмотре границ земельного участка и получила отказ. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение основано на том, что спорный земельный участок, якобы, пересекает линии регулирования (красные линии). Однако, данный довод несостоятелен, поскольку согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отсутствуют сведения о результатах осуществления замеров земельного участка с использованием геодезического или иного оборудования. Также в письме Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что финансирование работ по подготовке проектной документации территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, планируется предусмотреть в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, в момент обращения по вопросу перераспределения земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в перераспределении земельного участка отсутствовали. Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право пользования принадлежащим ей земельным участком.

Просит суд: признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. № № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представители заинтересованных лиц Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено что, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-К проведена проверка, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке находится одноэтажный дом на стадии строительства, который частично расположен за пределами участка с кадастровым номером №

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с предложением рассмотрения возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ).

К заявлению приложена схема расположения земельного участка, составленная в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. На схеме указаны координаты поворотных точек, а также визуально отображено место расположения образуемого и испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

Письмом Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, перераспределении земельного участка с кадастровым номером № поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает линии регулирования (красные линии). В письме ссылаются на ответ Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ указала, что в соответствии с данными геоинформационной системы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан жилой дом административного истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы красных линий застройки.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. В пункте 8 статьи 39.15, пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют требования о соответствии красным линиям.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как усматривается из материалов дела, проект планировки территории части кадастрового квартала № в районе земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан утвержден постановлением Администрации сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО1 с заявлением о перераспределении земельного участка.

Согласно ответу Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования и застройки сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Ж-1». Часть земельного участка находится за красной линией. По данным геоинформационной системы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № выявлено третий пояс зоны санитарной охраны водозаборной скважины.

Таким образом, на день обращения ФИО1 с заявлением с перераспределении земельного участка постановление об утверждении проекта планировки территории в районе земельного участка с кадастровым номером № отсутствовало, Правила землепользования и застройки сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на тот момент не действовали.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении указанных заявлений ФИО1 подлежали применению нормы, действовавшие на момент ее обращения к административному ответчику, а не утвержденные в последующем.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административный ответчик не привел обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы земельного участка.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос об утверждении схемы земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции административных органов.

Таким образом, требование об обязании утвердить схемы расположения земельного участка не подлежит удовлетворению.

Надлежащим способом зашиты нарушенного права в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО1 за входящими №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, №Г от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов