Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лепетюх А.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспорта №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договору аренды истец, предоставляет ответчику в аренду указанный выше автомобиль, а ФИО6, принимает в аренду автомобиль во временное пользование в технически исправном состоянии, согласно акту приема-передачи. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль <данные изъяты> № регион не имеет повреждений и предается ответчику ФИО1, в комплектности указанной в акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион по своей вине совершил наезд на препятствие. Механические повреждения транспортного средства были причинены в результате действий ответчика ФИО1, как водителя автомобиля при его управлении, в период пользования арендованным транспортным средством. В пункте 2.5 договора аренды автотранспорта № указано, что Арендатор обязан принять автомобиль по акту приема-передачи и бережно относится к нему, а в случае нанесения ущерба лично или третьими лицами, отремонтировать автомобиль и передать его Арендодателю в исправном состоянии, а в случае невыполнении ремонта, возместить стоимость ремонтных работ в полном объеме. Пункт 2.11 договора аренды автотранспорта № гласит, что Арендатор обязан возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, указанном в акте приема-передачи, составленном при подписании Договора, а в случае обнаружения повреждений отремонтировать автомобиль и передать его Арендодателю в исправном состоянии, а в случае невыполнении ремонта, возместить стоимость ремонтных работ в полном объеме. Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков. Согласно договору оказания услуг по ремонтным работам: стоимость запасных частей составила - 266 958 рублей 48 копеек; стоимость ремонтных воздействий снятие и установка, замена деталей, окраска составила - 22 618 рублей; стоимость расходных материалов составила - 10 271 рубль 11 копеек. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля подтверждается заказ-нарядом. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № регион, идентификационный номер (VIN) № на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 847 рублей 59 копеек. ФИО6, как причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истец понес расходы на оплату экспертизы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. В ходе осмотра автомобиля было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № регион подлежит доставке эвакуатором, на что истец потратил 3500 рублей, что подтверждается копией чека об эвакуации. Сумма ущерба от простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 200 рублей, что подтверждается расчетом. Согласно п.5.6 договора аренды автотранспорта № арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст.648 ГК РФ). Кроме того в пункте 4.3 договора аренды № указано, что договор аренды не может быть расторгнут Арендатором в одностороннем порядке пока он не погасит все долги по арендной плате, ремонту автомобиля и оплате штрафов за нарушение ПДД перед Арендодателем. ФИО1 было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба (приложение №), но до настоящего времени ущерб не компенсирован, письмо с претензией вернулось обратно с истекшим сроком хранения, что подтверждается письмом с отметками.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 299 847,59 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 12 000 рублей, стоимость ущерба от простоя в сумме 43 200 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 3500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 11 471 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Арендодатель») и ФИО4 («Арендатор») заключен договора аренды автотранспорта, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, VIN №, гос.номер №, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю с арендную плату за пользование автомобилем.

В п. 2.5 договора аренды автотранспорта № указано, что Арендатор обязан принять автомобиль по акту приема-передачи и бережно относится к нему, а в случае нанесения ущерба лично или третьими лицами, отремонтировать автомобиль и передать его Арендодателю в исправном состоянии, а в случае невыполнении ремонта, возместить стоимость ремонтных работ в полном объеме.

Согласно п. 2.11 договора аренды автотранспорта №, Арендатор обязан возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, указанном в акте приема-передачи, составленном при подписании Договора, а в случае обнаружения повреждений отремонтировать автомобиль и передать его Арендодателю в исправном состоянии, а в случае невыполнении ремонта, возместить стоимость ремонтных работ в полном объеме. Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Согласно договору аренды истец, предоставляет ответчику в аренду указанный выше автомобиль, а ФИО6, принимает в аренду автомобиль во временное пользование в технически исправном состоянии, согласно акту приема-передачи.

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что передаваемый автомобиль <данные изъяты> № регион не имеет повреждений и предается ответчику ФИО1, в комплектности указанной в акте приема-передачи.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО4 и механиком ФИО5, водитель ФИО6 повредил вверенный ему автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в результате наезда на препятствие, повреждения – бампер передний (замена), рамка радиатора, радиатор охлаждение, радиатор кондиционера, вентилятор охлаждения. Ориентировочная стоимость ремонта без экспертизы 299847,59 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЭКЦ «ГАРАНТИЯ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № регион, идентификационный номер (VIN) № на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 847 рублей 59 копеек.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение специалиста.

Каких-либо возражений со стороны ответчика, направленных на оспаривание указанного заключения, а также ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу, не поступило.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № регион с места дорожно-транспортного происшествия перемещено эвакуатором, стоимость оплаты которого составила 3500 рублей, что подтверждается копией чека об эвакуации.

Согласно п.5.6 договора аренды автотранспорта № арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля.

Кроме того в пункте 4.3 договора аренды № указано, что договор аренды не может быть расторгнут Арендатором в одностороннем порядке пока он не погасит все долги по арендной плате, ремонту автомобиля и оплате штрафов за нарушение ПДД перед Арендодателем. ФИО1 было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, но до настоящего времени ущерб не компенсирован.

Согласно ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному Акту выполненных работ, отремонтированный автомобиль передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет суммы ущерба от простоя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 200 рублей, суд находит данный расчет верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 299 847,59 рублей, стоимость убытков от простоя автомобиля в размере 43 200 рублей, сумму ущерба в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 3500 руб., а всего в сумме 346547,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд обязан взыскивать все судебные расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтверждённых понесённых судебных расходов, а именно: госпошлины в размере 11 471 руб., расходов по проведению досудебного исследования в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 2.1 установлена стоимость оказываемых услуг в размере 20000 руб., передача которых отражена в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, и отсутствие возражений ответчика в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ((паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 346547,59 руб., сумму госпошлины в размере 11 471 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх