Мотивированно решение изготовлено 28 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022г.
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/22 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Интурком групп» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ООО «Интурком групп» в лице фио, действующего по поручению туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» РТО 018486, был заключен договор о реализации туристического продукта №ПН-0041/22 от дата. г. Предметом договора являлись обязанности Турагентства по предоставлению Заказчику необходимой и достоверной информации и бронированию туристического продукта. Обязанностью Туроператора являлось сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Потребительские свойства туристического продукта отражены в Заявке на бронирование, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к Договору. В п. 3.3.1 Договора указано, что Туроператор обязан оказать Заказчику все услуги, входящие в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед Заказчиком. В соответствии с п. 3.1.1 Заказчик обязан оплатить туристический продукт в соответствии с Договором. На основании п. 3.7.5.1 Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Общая цена туристического продукта составила сумма, истцом обязанность по оплате продукта была выполнена в полном объеме.
дата, Турагентство направило на электронную почту истца письмо, в котором сообщило об аннулировании заявки на тур в одностороннем порядке без объяснения причин.
дата истец направила письменную претензию №1 в Турагентство по электронной почте на адрес менеджера Турагентства (фио), в которой потребовала вернуть всю суммы уплаченных денежных средств по договору №ПН-0041/22 от дата Турагентство зарегистрировало обращение (вх. №06-22 от дата) и направила Туроператору запрос на возврат денежных средств. По истечении 10-ти дневного срока, дата, истец направила повторную письменную претензию №2 на электронную почту в адрес Турагентства и Туроператора. Также претензия была передана лично сотруднику Туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» дата в офисе по адресу: адрес. Претензия была принята секретарем фио, о чем свидетельствует печать на копии обращения.
дата истец получила письменный ответ от Турагентства (исх. № 13/22-01 от дата), подписанный генеральным директором, в котором подтверждается право истца на расторжение Договора и возврат денежных средств. Также указано, что поданные претензии от дата и дата были перенаправлены Туроператору (номер обращения 101852008), однако ответа получено не было.
По состоянию на дата, ответы на ранее поданные претензии и обращения от Турагентства и Туроператора не поступали, денежные средства, уплаченные за турпродукт, не возвращены.
Истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №ПН-0041/22 от дата Взыскать в свою пользу с ООО «Интурком групп» и ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» сумму, уплаченную по договору №ПН-0041/22 от дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Определением суда от дата прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Интурком групп» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ООО «Анекс Туриз» неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поддержала. Просила взыскать суму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, представил суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст.6 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По делу установлено, что дата между истцом и ООО «Интурком групп» в лице фио, действующего по поручению туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» РТО 018486, был заключен договор о реализации туристического продукта №ПН-0041/22 от дата. г. Предметом договора являлись обязанности Турагентства по предоставлению Заказчику необходимой и достоверной информации, бронированию туристического продукта. Обязанностью Туроператора являлось сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Потребительские свойства туристического продукта отражены в Заявке на бронирование, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения в Договору. В п. 3.3.1 Договора указано, что Туроператор обязан оказать Заказчику все услуги, входящие в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед Заказчиком. В соответствии с п. 3.1.1 Заказчик обязан оплатить туристический продукт в соответствии с Договором. На основании п. 3.7.5.1 Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Общая цена туристического продукта составила сумма, заказчиком обязанность по оплате продукта была выполнена в полном объеме.
дата, Турагентство направила на электронную почту истца письмо, в котором сообщило об аннулировании заявки на тур в одностороннем порядке без объяснения причин.
дата истец направила письменную претензию в Турагентство по электронной почте, в которой потребовала вернуть всю суммы уплаченных денежных средств по договору №ПН-0041/22 от дата Турагентство зарегистрировало обращение (вх. №06-22 от дата) и направила Туроператору запрос на возврат денежных средств. По истечении 10-ти дневного срока, дата, истец направила повторную письменную претензию на электронную почту в адрес Турагентства и Туроператора. Также претензия была передана лично сотруднику Туроператора ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» дата
дата истец получила письменный ответ от Турагентства (Исх. М№ 13/22-01 от дата), в котором подтверждается право истца на расторжение Договора и возврат денежных средств. Также указано, что поданные претензии от дата и дата были перенаправлены Туроператору (номер обращения 101852008), однако ответа получено не было.
По состоянию на дата, ответы на ранее поданные претензии и обращения от Турагентства и Туроператора не поступали, денежные средства, уплаченные за турпродукт, возвращены не были.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования о расторжении договора. Из представленных материалов следует, что уплаченные по договору денежные средства истцу возвращены в полном объеме, что истцом не отрицалось.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки в размере сумма.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает сумму неустойки в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить ее до сумма.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм».
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья