№2-318/2025

61RS0005-01-2024-007334-06

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО УО "Фивы" – ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО УО "Фивы", ФИО6, ФИО3, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников ничтожным, по тем основаниям, что он является собственником <...>, расположенной по адресу <...>, пер.Старочеркасский,10. ООО «Управляющая организация Фивы» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, пер.Старочеркасский,10.

Истец указал, что в период с ... г. по ... г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, пер.Старочеркасский,10, оформленное протоколом от ... г.. На данном собрании было принято решение об установке на придомовой территории парковочных барьеров. Поскольку большинство собственников выразили не согласие с установкой парковочных барьеров, считают, что была нарушена процедура проведения общего собрания, в частности отсутствовал кворум собрания, тогда решение общего собрания являются ничтожными.

Истец просил признать ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного <...> по пер.Старочеркасский в <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в суде иск признала и указала, что действительно собрание было проведено в отсутствии кворума, объявление о проведении собрание не вывешивалось.

Представитель ответчика ООО УО "Фивы" в суде иск не признала и указала, что Общество не принимало участие в проведении общего собрания, решение и протокол были переданы в УК для хранения. В настоящее время ограничительные барьеры отсутствуют.

3 лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что объявление о проведении общего собрания от ... г. отсутствовало, также отсутствовал кворум при проведении собрания, считал требования истца обоснованными и просил удовлетворить.

Представитель 3 го лица Горжилинспекции по РО в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 2 которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что истец является собственником <...>, в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, пер.Старочеркасский, 10, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения № в жилом доме по адресу <...>, пер.Старочеркасский, 10.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № в жилом доме по адресу <...>, пер.Старочеркасский, 10.

ООО «Управляющая организация Фивы» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, пер.Старочеркасский,10.

Судом установлено, что в период с ... г. по ... г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, пер.Старочеркасский,10, оформленное протоколом от ... г..

Согласно повестке дня на собрании был поставлен вопрос об устройстве на придомовой территории (возле 1,2,3,4 подъездов) парковочных барьеров (скоб.).

На данном собрании было принято решение об установке на придомовой территории парковочных барьеров, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N10 от ... г. в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на 1717,00 кв. м от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что составляет 53,6%.

Суду представлены протокол общего собрания от ... г., реестр голосования собственников помещений в МКД, решение общего собрания от ... г., которые хранятся в ООО «Управляющая организация Фивы».

Проверкой, проведенной Госжилинспекцией области в отношении ООО «Управляющая организация Фивы», установлено, что протокол от ... г. б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по пер.Старочеркасскому в г.Ростове-на-Дону размещен в ГИС ЖКХ ... г., т.е. в нарушение пункта 19 раздела 10 Приказа 74/114/пр десятидневного срока.

Суд находит обоснованными доводы истцовой стороны о том, что основанием для признания решения собрания ничтожным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания.

Согласно пункту 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании то обстоятельство, что организаторами общего собрания, т.е. ответчиками ФИО6 и ФИО3, была нарушена процедура организации общего собрания, т.е. объявление о проведении общего собрания не вывешивалось, информация о проведении собрания до истца не доводилась. Также, не соответствует требованиях действующего законодательства и подсчет голосов при проведении общего собрания, поскольку соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им путем установления парковочных бордюров принято в нарушение действующего законодательства.

Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, также ФИО4 подтвердил то обстоятельство, что объявление о проведении общего собрания на доске объявлений отсутствовало, кворум собрания также отсутствовал.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Управляющая организация Фивы» о необходимости исключения Общества из числа ответчиков, поскольку истец своего согласия на исключение из числа ответчиков по делу не давал. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что решение и протокол общего собрания от ... г. переданы на хранение в ООО «Управляющая организация Фивы», в настоящее время установленные барьеры демонтированы силами управляющей компании.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО УО "Фивы", ФИО6, ФИО3, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома- удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 г.