Дело №2-1979/2023
УИД №23RS0015-01-2023-002307-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 18 сентября 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче и обслуживании кредитной карты, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном возврате кредита, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 160 687,61 руб. и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 413,75 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении потребительского кредитного договора на сумму 5425,61 руб., и предложение на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты с условием кредитования в соответствии со ст.850 ГК РФ.
Факт акцепта банком заявления ответчика на выдачу кредита, заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления кредита, ответчиком не оспаривался и исковых требований, вытекающих из данного договора не предъявлено.
Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ФИО1 на заключение договора кредитной карты, открыв ему указанный счет и предоставив банковскую карту с возможностью осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, которой ответчик воспользовался, осуществляя операции по карте с использованием кредитного лимита.
По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», действовавших с ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями или тарифами. По окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку с указанием размера и даты минимального платежа по кредиту.
Поскольку ФИО1 пользовался возможностями карты по кредитованию, совершая операции по предоставлению наличных средств и покупке товаров, однако обязательстьва по внесению платежей осуществлял несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 687,61 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 126 701,05 руб., процентов за пользование кредитом 25 692,38 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 3 794,18 руб. и платы за пропуск платежа 4 500 руб.
По указанным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от ФИО1 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ему ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, сроком оплаты задолженности в размере 161 355,44 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировым судьей судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика о возврате долга в заключительном требовании банка установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ст.ст.199, 200 ГК РФ, последним днем в пределах трехлетнего срока исковой давности для обращения за судебной защитой по данному обязательству является ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что первоначально за судебной защитой банк обратился к мировому судье.
В рассматриваемом случае в деле не имеется сведений о дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, с учетом положений ч.1 ст.126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления, можно сделать вывод, что истец обратился к мировому судье не ранее декабря 2021 года, т.е. спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.
Таким образом, истец утратил право на судебную защиту своего права еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно факт его выдачи на срок исковой давности не влияет.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 687,61 руб. и судебных расходов в размере 4 413,75 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья