РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8385/22 по иску адрес к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 4 июля 2014 г. между ООО «Дил-банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был выдан кредит в размере сумма сроком на 7 305 дней под 13 % годовых. Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: адрес, и оформляется в собственность ФИО1. Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии в соответствии с п. 1.6.1 Кредитного договора является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество- квартиру, находящуюся по адресу адрес, общей площадью 73,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:50:0000000:4910, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2014 серия 50-АЗ № 530475. Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

02.10.2015 между ООО «Дил-банк» и адрес ипотечное агентство» был заключен Договор уступки прав требования <***>, согласно которому права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора Истец направлял в адрес ответчиков требование за исх. № 9081, № 9090, № 9087 от 29.06.2021 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме в срок до 13.08.2021, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 12.05.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2014 г. перед адрес составляет сумма

Истец просит с учетом уточненных требований взыскать в пользу адрес солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2014 по состоянию на 12.05.2022 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, взыскать в пользу адрес солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, взыскать в пользу адрес с фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на предмет ипотеки: Наименование: Квартира, назначение: Жилое, вид жилого помещения: Квартира, площадь 73,3 кв.м, адрес: адрес кадастровый номер 50:50:0000000:4910, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ответчика фио по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Факт получения судебных повесток ответчиками не оспаривался, о чем свидетельствуют заявления ответчиков о возврате направленных им повесток. Довод ответчиков о не извещении их о судебном заседании в связи с не получением судебной повестки установленного образца, суд находит не имеющим правового значения, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные извещения заказным письмом, которые были вручены адресатам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 4 июля 2014 г. между ООО «Дил-банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере сумма сроком на 7 305 дней под 13 % годовых. Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: адрес, и оформляется в собственность фио

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив истца денежные средства. Указанные обстоятельства ответчика не оспаривались. По указанному кредитному договору созаемщики обязались солидарно отвечать по своим обязательствам по возврату полученного кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств установлен залог (ипотека) указанного жилого помещения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.10.2015 между ООО «Дил-банк» и адрес ипотечное агентство» был заключен Договор уступки прав требования <***>, согласно которому права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В связи с реорганизацией Коммерческого Банка "Московское ипотечное агентство" (Акционерное Общество) в форме присоединения к Акционерному обществу коммерческому банку "Солидарность", Коммерческий Банк "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество) прекратило деятельность юридического лица с 28.08.2020 года о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. С указанной даты Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" является правопреемником Коммерческого Банка "Московское ипотечное агентство" Акционерное Общество) по всем правам и обязательствам. адрес является правопреемником всех прав и обязанностей КБ МИА" (АО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами (абз. 2 п. 1.1 статьи 1 Устава адрес).

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование за исх. N9081, 90920, 9087 от 29.06.2021 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и денежные суммы, предусмотренные условиями договора., а также предложил расторгнуть кредитный договор. В установленные сроки указанное требование ответчиками исполнено не было.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2014 перед адрес составляет сумма из них:

- Сумма основного долга- сумма;

- Проценты за пользование кредитом - сумма;

- Проценты за пользование просроченным основным долгом - сумма;

- Пени по просроченному основному долгу - сумма;

- Пени по просроченным процентам - сумма;

- Пени по просроченным процентам на просроченный основной долг - сумма

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков признаются судом обоснованными.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиком солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма из них: Сумма основного долга- сумма; Проценты за пользование кредитом - сумма; Проценты за пользование просроченным основным долгом - сумма; Пени по просроченному основному долгу - сумма; Пени по просроченным процентам - сумма; Пени по просроченным процентам на просроченный основной долг - сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 этого Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 77 этого Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно проведенной оценке объекта залога рыночная стоимость квартиры в соответствии с Отчетом №286/05-2022 от 27.05.2022, подготовленному ООО «АСПЕКТ» о возможной стоимости объекта недвижимого имущества, стоимость квартиры составляет сумма

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиками также не заявлено.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма.

Оснований для определения иной цены судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчиков о том, они не получали копию искового заявления и приложенных документов, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении копии искового заявления ответчикам с приложенными почтовыми идентификаторами.

Доводы ответчиков о не направлении судом по делу определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что определением суда от 15.08.2022 назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки стороны были вызваны в суд на 15.09.2022, после чего дело назначено к разбирательству на 25.10.2022, рассмотрено дело 25.10.2022, ответчикам на указанные даты направлены судебные повестки. Кроме того, в ходе судебного заседания 25.10.2022 судом был объявлен перерыв для ознакомления ответчика фио, действующего в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО2, с материалами дела.

Довод ответчиков о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется доверенность представителя истца.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из представленной истцом в материалы дела доверенности, 02.06.2020 адрес в лице председателя правления фио выдана доверенность №134 сроком до 02.06.2023 на имя фио, в соответствии с которой адрес доверяет фио представлять интересы Банка у мировых судей, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с правом подписывать и предъявлять исковые заявления. В доверенности проставлена дата и место выдачи, указан срок действия. Оснований сомневаться в действительности сведений, указанных в представленных документах, не имеется.

Поскольку истец не поддержал требование о расторжении договора, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 процентов от уплаченной суммы, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу адрес задолженность кредитному договору <***> - Ф-0294/14 от 04.07.2014 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество: квартиру по адресу адрес, , общей площадью 73,3 кв. м, кадастровый номер: 50:50:0000000:4910, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив порядок реализации недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма

Возвратить адрес уплаченную госпошлину за требование неимущественного характера согласно платежному поручению №15777 от 02.06.2022 в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022