РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 20222 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 величины прожиточного минимума на детей, установленной в Республике Марий Эл Российской Федерации, выдан исполнительный лист (бланк серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению административного истца, его пенсия составляет 13 043,57 рубля, он имеет множество хронических заболеваний, что подтверждается соответствующими документами, однако административный ответчик взыскивает с него 50% пенсии. Таким образом, после удержания остается 6 521,79 рублей, что явно недостаточно для жизни, поскольку из указанной суммы ему необходимо оплачивать аренду квартиры, покупать продукты питания и лекарства.

Просил установить размер удержаний, производимых па основании решения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ до 25% от его пенсии.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, до объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления. Дополнительно указал, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункта 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), абзаца восьмого статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Административные ответчики, заинтересованное лицо сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по административному делу не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданин, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие (не совершение) таковых – соответствует закону.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно положениям части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание – определены в статьях 98, 99, 101 указанного Закона.

По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, – предусмотрено частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Согласно требованиям части 11 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), – удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По правилам частей 3, 31 статьи 99 Закона об исполнительном производстве по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 2, 11 той же статьи, – не применяются.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, предусмотрены частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и страховая пенсия по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) – к ним не относится.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, установленный статьей 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривает произведение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 99 во взаимосвязи со статьей 4 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 величины прожиточного минимума на детей, установленной в Республике Марий Эл Российской Федерации – по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 14-18).

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ВС №), который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 62-64).

После возбуждения исполнительного производства, в нарушение решения суда алименты на содержание ребенка должник также не уплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (л.д. 89-94).

При этом обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска, а именно – на тяжелое материальное положение ввиду того, что его единственным источником дохода является страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней (л.д. 10-13), наличие заболеваний (л.д. 22-26), вынужденное проживание в арендуемом жилом помещении (л.д. 20-21), – существовали на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и аналогичны приведенным им доводам в подтверждение уважительности причин неуплаты алиментов.

Сумма взыскания с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5,18 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 39 484,54 рубля (л.д. 114-117, 125-126).

Размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 292 162,56 рубля (л.д. 127).

Факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства, копия которого представлена в материалы административного дела.

В ходе судебного разбирательства административный истец также не оспаривал, а напротив – настаивал, что единственным источником дохода для него является пенсия в 13 043,00 рубля, размер которой практически соответствует установленной в <адрес> на 2022 год величине прожиточного минимума для пенсионеров – 12 683 рубля, на сохранение которого он имеет право.

Данный довод ФИО1 противоречит представленным документам и иным приведенным им же доводам, в частности, о вынужденной аренде жилых помещений с декабря 2017 года, при размере арендной платы в 2018 году 11 000,00 рублей (л.д. 92-94), в 2022 году – 13 000,00 рублей (л.д. 20-22), которую он регулярно производит одновременно с приобретением лекарственных средств и продуктов питания.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе, фактическое систематическое неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, – суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом основания для принятия указанной меры принудительного исполнения путем вынесения соответствующих постановлений об обращении взыскания на его пенсию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), с учетом изменения размера задолженности по уплате алиментов.

Ссылки административного истца на низкий уровень дохода, сами по себе, не являются достаточным основанием для снижения размера производимого удержания с 50% до 25%, то есть – до 3 260,75 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд также считает необходимым отметить, что фактически доводы ФИО1 сводятся к несогласию с установленным судом размером алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума для детей, которая в <адрес> Эл на 2022 год установлена в размере 12 585,00 рублей. При таких обстоятельствах должник не лишен права обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации), которое рассматривается судом в порядке искового производства.

Тогда как в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие его принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании решения, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова