Приговор по делу № 1-340/2023 от 28.07.2023

6RS0009-01-2023-001820-93

1-340/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Соловьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся 12.<...>

<...>

<...>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО3 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3064,72 руб. Административный штраф не оплачен.

ФИО3, являясь подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 по 14:42, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>А, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с витрины и положив в свою куртку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» масло крестьянское 72,5% массой 180 грамм производства Ирбитский молочный завод в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 104 рубля 55 копеек без учета НДС, общей стоимостью 209 рублей 10 копеек без учета НДС; ролик для одежды «Правильное решение» в количестве 1 штуки стоимостью 20 рублей 49 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 250 рублей 08 копеек без учета НДС.

После этого ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 08 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО3 вины и состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболеваний а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, поскольку ФИО3, в ходе предварительного следствия признавая вину, сообщила органу следствия неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Непогашенный судимости ФИО3 в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образуют.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Назначая подсудимой наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО3 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО3 окончательного наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об ее личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время, отбытое ФИО3 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев