Судья Дуженко Л.В. Дело № 22-528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Жбанков В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,

защитника Скрипилева Л.А.,

прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 марта 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 4.12.2020 года на 3 месяца 7 суток;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ** *** 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ч.А. в счет возмещения материального ущерба 14099 рублей 20 коп. По делу разрешен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, защитника Скрипилева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по обоим преступлениям признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, которые он полностью подтвердил, следует, что ** *** 2023 года распивал спиртные напитки с Ч.А. по указанному в обвинении адресу.

После того, как Ч.А., уснул, он похитил из его комнаты указанное в обвинении имущество, в том числе мобильный телефон, банковскую карту «<данные изъяты>» и другое имущество потерпевшего.

Далее, он расплачивался похищенной банковской карточкой за приобретаемые им различные товары.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенному наказание с применением ст. 64 УК РФ, находя его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает на то, что суд 1 инстанции при назначении ему наказания не учел в достаточной степени те обстоятельства, что он не состоит ни на каких учетах, награжден государственными наградами, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, помог в раскрытии преступлений, имеет положительные характеристики.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным не оспаривается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч.А., следует, что он действительно познакомился на улице с ранее ему незнакомым ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки по месту своего проживания.

После выпитого, он захмелел и уснул.

Когда проснулся, то обнаружил пропажу своих вещей, в том числе мобильного телефона, банковской карты и другого имущества.

В дальнейшем в отделении Сбербанка узнал, что с его карты похищено 3299.20 рублей.

Суд 1 инстанции, исследовав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, назначил справедливое наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд 1 инстанции в достаточной степени учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Судом учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, учел его активное способствование раскрытию преступлений, «боевые награды», явку с повинной по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции были приобщены сведения, поступившие из военного комиссариата г. Пскова и Псковского района о том, что ФИО1 действительно награжден медалью «За возвращение Крыма», «За воинскую доблесть» и «За отвагу», которая не востребована и находится на хранении в военном комиссариате.

Поскольку суд 1 инстанции учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – его «боевые награды», оснований для дальнейшего снижения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

В том числе, при назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО1, который не состоит на специализированных учетах, привлекался к административной ответственности в соответствии с главой 20 кодекса об административных правонарушениях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания в СИЗО-1 гор. Пскова.

Отягчающими наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Судом 1 инстанции обоснованно отмечено, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его дальнейшего снижения либо смягчения, не находит.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем обоснованно указал суд 1 инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нормы общей части УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи