2-3448/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.01.2022 года напротив дома 37 «а» по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А 6, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и ПАЗ – 32054 г/н №, принадлежащего ФИО2. под управлением Кобзева В.С., по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО ХХХ № 0175652537 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», Кобзева В.С. – в СПАО «Ингосстрах» РРР № 5055709528. 07.04.2022 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба в натуральной форме, предоставив необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, составив акта осмотра. Однако страховая компания без заключения соглашения о размере страховой выплаты в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в сумме 221250 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых запасных частей. 13 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за период с 07 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства. Решением финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отказано. С учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» недоплату страхового возмещения в сумме 137 672 рубля 00 копеек, штраф, неустойку за период с 25 апреля 2022 года по 18 августа 2022 года в сумме 159699 рублей 00 копеек, неустойку за период с 19 августа 2022 года по 31 октября 2022 года в сумме 101 877 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 1376 рублей в день с 01 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, неустойку в сумме 1376 рублей в день с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 11 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кобзев В.С., ФИО2. представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Судом установлено, что 24.01.2022 года напротив дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А 6, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и ПАЗ – 32054 г/н №, принадлежащего ФИО2. под управлением Кобзева В.С., по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО ХХХ № 0175652537 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», Кобзева В.С. – в СПАО «Ингосстрах» РРР № 5055709528.
07.04.2022 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 - П.
14.04.2022 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № 012 – 22 – 48 – 000893 от 21.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 804800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 442500 рублей 00 копеек.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)
Согласно платежному поручению № 44249 от 26.04.2022 года АО ГСК «Югория» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 221250 рублей 00 копеек, однако соглашение в письменной форме между страховщиком и ФИО3 заключено не было.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
27.04.2022 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование организовать восстановительный ремонт транспортного средства, однако ответчик письмами от 04.05. и 05.05.2022 года уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У – 22-71733/5010-007 от 19.07.2022 года, в удовлетворении требований ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отказано.
В рамках рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным, организовано экспертное исследование, согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У -22-471733/3020-004 от 07.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 697844 рубля 00 копеек, с учетом износа – 385900 рублей 00 копеек.
Истец ФИО3 согласен с экспертным заключением ООО «ВОСМ» № У -22-471733/3020-004 от 07.07.2022 года.
Таким образом, судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения, вследствие чего, в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 137672 рубля 00 копеек (как заявлено истцом в исковом заявлении), как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенные ООО «ВОСМ» по заказу финансового уполномоченного, и произведенной выплатой АО ГСК «Югория».
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Таким образом, заявление ФИО3 получено страховой компанией 07.04.2022 года, срок выдачи направления на ремонт/ выплаты страхового возмещения без учета износа 27.04.2022 года, следовательно, с 28.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, однако за период с 27.04.2022 года по 01.10.2022 года неустойка не подлежит взысканию судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. (п.п. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, суд считает взыскать в пользу ФИО3 с АО ГСК «Югория» неустойку за период со 02.10.2022 года по 22.11.2022 года (дата принятия решения судом) в сумме 71589 рублей 44 копейки, согласно расчету: 137672 рубля 00 копеек х1% х 52 дня.
Кроме того, суд считает взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 1376 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 года до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования ФИО3 о доплате страхового возмещения АО ГСК «Югория» в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68836 рублей 00 копеек, согласно расчету: (137672 рубля 00 копеек х 50%).
Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)
Однако суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы нестойки и штрафа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, между истцом ФИО3 и ФИО4 заключены договоры на оказание юридических услуг ПР № б/н от 20.07.2022 года и от 23.09.2022 года. Согласно распискам от 20.07.2022 года и 23.09.22022 года ФИО3 оплатил ФИО4 денежные средства в сумме 11 000 рублей.
Интересы ФИО3 при рассмотрении дела судом представлял по доверенности ФИО4
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Таким образом, в пользу ФИО3 с АО ГСК «Югория» подлежат взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 137672 рубля 00 копеек, неустойка за период с 02.10.2022 года по 22.11.2022 года в сумме 71589 рублей 44 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 68836 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Кроме того, с АО ГСК «Югория» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4253 рубля 44 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 137672 рубля 00 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 года по 22.11.2022 года в сумме 71589 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 68836 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Неустойка в сумме 1376 рублей в день подлежат начислению с 23.11.2022 года до момента фактического исполнения обязательства АО «ГСК «Югория», но не более 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4253 рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 ноября 2022 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-3448/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка